Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1484/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Макаровой С.А., Уткиной И.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рожковой Л.Е. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Л.Е. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от 22.11.2012 в сумме "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - плата за пользование кредитом, "данные изъяты" - пени.

Взыскать с Рожковой Л.Е. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга "данные изъяты" по ставке 0,15% ежедневно за период с 21.01.2015 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рожковой Л.Е. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Рожковой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" Абрамовой А.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Рожковой Л.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 22.11.2012 между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ответчицей был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Сумма кредита в размере "данные изъяты". была перечислена на счет Рожковой Л.Е. в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 22.11.2012. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Пунктами 5.2., 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа.

Рожковой Л.Е. были нарушены сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга, в результате чего по состоянию на 20.01.2015 образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты".

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 22.11.2012 N и взыскать с Рожковой Л.Е. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2015г. в сумме "данные изъяты"., из которых: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"., плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга "данные изъяты"., по ставке 0,15% ежедневно за период с 21.01.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.03.2015 исковые требования ЗАО АКБ "Экпресс-Волга" к Рожковой Л.Е. в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рожкова Л.Е. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о правильности представленного истцом расчета исковых требований на том основании, что уплаченные ею суммы в погашение основного долга необоснованно были засчитаны банком в погашение процентов по кредиту.

Требование банка о дополнительном взыскании с нее процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга "данные изъяты"., по ставке 0,15% ежедневно за период с 21.01.2015 по дату вступления решения суда в законную силу является незаконным и необоснованно удовлетворено судом. Начисление указанных процентов увеличивает ее задолженность на "данные изъяты" в день. Истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора, однако оно по формальному основанию было оставлено судом без рассмотрения, что также ухудшает ее имущественное положение.

Кроме того, полагает, что, применяя ст.333 ГК РФ, суд не принял во внимание ее тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, которые являются основанием для уменьшения размера взысканной судом в пользу банка неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2012 между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ответчицей был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктами 5.2., 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что сумма кредита в размере "данные изъяты" была перечислена на счет Рожковой Л.Е. в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 22.11.2012. Таким образом, обязательства по договору банком были исполнены в полном объеме.

Между тем, Рожкова Л.Е. допускала нарушение сроков уплаты платы за пользование кредитом и сроков уплаты основного долга, в результате чего по состоянию на 20.01.2015 образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"

Удовлетворяя заявленные ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Рожковой Л.Е. требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал установленным и обоснованно исходил из того, ответчица нарушила сроки уплаты основного дога и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 20.01.2015 образовалась задолженность в размере "данные изъяты". в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"., а потому пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчицы кредитной задолженности в размере "данные изъяты" с учетом уменьшения размера неустойки до "данные изъяты".

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, определен судом на основании представленного истцом расчета, в котором отражены сведения об остатке основного долга, а также начисленных и уплаченных процентах за пользование кредитом и пенях.

Доводы апелляционной жалобы Рожковой Л.Е. о неправильном определении судом размера задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Зачисление банком уплаченных истицей сумм в погашение долга при наличии задолженности по основному долгу в первую очередь в погашение процентов по кредиту, а затем в погашение основного долга не противоречит положениям ст.319 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ и принимая во внимание, что последствия заявленной банком неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил размер подлежащей взысканию с Рожковой Л.Е. неустойки до "данные изъяты".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что начисленная бланком неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ею обязательства и подлежит уменьшению, не могут являться основаниями для изменения или отмены решения суда, поскольку заявленная истцом неустойка уже уменьшена судом. Оснований для уменьшения неустойки ниже установленного судом размера судебная коллегия не усматривает.

Взыскание судом с Рожковой Л.Е. в пользу банка процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга "данные изъяты"., по ставке 0,15 % ежедневно за период с 21.01.2015 по дату вступления решения суда в законную силу не противоречит требованиям закона, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут и обязательства сторон по нему, в том числе и по обязательству заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, не прекращены.

Указание апеллянтом в жалобе на несогласие с оставлением судом без рассмотрения требования истца о расторжении кредитного договора не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку данное исковое требование оставлено без рассмотрения определением суда от 19.03.2015, которое в установленном процессуальным законом порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям ответчицы на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи