Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1511/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Терешина Н. П. к УМВД России по Пензенской области о признании права на постановку на учет на улучшение жилищных условий и возложении обязанности поставить (восстановить) в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать за Терешиным Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу "адрес" право на постановку на учет на улучшение жилищных условий на состав семьи два человека, он, жена ФИО1, с момента подачи рапорта - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Пензенской области поставить (восстановить) в очередь УМВД России по Пензенской области Терешина Н. П. (состав семьи два человека) на улучшение жилищных условий по первоначальной дате обращения с рапортом с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терешин Н.П. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Октябрьском РОВД г. Пензы. В период прохождения службы ему на состав семьи из двух человек исполкомом Октябрьского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната на общей кухне в 6-ти комнатной квартире площадью 22,6 кв.м. по адресу "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ. он стал проходить службу в должности милиционера конвойного взвода ОРОиКПиО при УВД по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. С ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовой комиссией при УВД по Пензенской области. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он со своей семьей - женой и сыном проживают в квартире, состоящей из 6-ти жилых комнат с местами общего пользования по "адрес" общей площадью 22,0 кв.м., которая в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ими в равных долях по 21/300 доли в праве общей долевой собственности. Благоустроенным жилым помещением за время прохождения службы в УВД по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) от Министерства внутренних дел он не обеспечен. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии отдела охраны общественного порядка УВД Пензенского облисполкома N1 от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые списки очередников, в котором он значился под N 41 с составом семьи три человека. Названные списки были в последствии обновлены и утверждены начальником ОООП УВД ДД.ММ.ГГГГ, в указанном списке он стал значиться под N34. Соответственно он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и перемещен в очереди на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что он не состоит на учете в УМВД России по Пензенской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 10.07.2012 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за ним право на постановку на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи три человека с момента подачи рапорта с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УМВД России по Пензенской области поставить (восстановить) его в очередь в УМВД России по Пензенской области с составом семьи три человека на улучшении жилищных условий по первоначальной дате обращения с рапортом с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности Котовой Л.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила признать за Терешиным Н. П. право на постановку на учет на улучшение жилищных условий на состав семьи два человека (он и жена ФИО1) с момента подачи рапорта - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Пензенской области поставить (восстановить) в очередь УМВД России по Пензенской области Терешина Н. П. (состав семьи два человека) на улучшение жилищных условий по первоначальной дате обращения с рапортом с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23 марта 2015 года уточненные требования приняты к производству суда.

Ответчик иск не признал.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие оснований для постановки Терешина Н.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу Терешин Н.П. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель УМВД России по Пензенской области Истомин М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Терешина Н.П. по доверенности Котова Л.В. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Терешин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в "данные изъяты" на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ переведен милиционером в "данные изъяты". В "данные изъяты" проходил службу милиционером "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ОРО и КП и О при УВД N от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

Так же судом установлено, что на основании ордера N выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, Терешину Н.П. на состав семьи два человека (он и его жена ФИО1 была предоставлена комната жилой площадью 23,0 кв.м. в "адрес" в "адрес", куда в последующем после своего рождения был зарегистрирован и вселен сын истца ФИО2

На основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, зарегистрированного в администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ за N, жилое помещение, занимаемое семьей Терешиных, было приватизировано по 21/300 доле за каждым.

На свое обращение в ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Пензенской области, Терешин Н.П. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что он не состоит на очереди по улучшению жилищных условий в УМВД России по Пензенской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Терешина Н.П., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что истец состоял в очереди сотрудников УМВД России по Пензенской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживаем в жилом помещении, не отвечающем санитарным требованиям, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, противоречат требованиям материального права.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статьям 28 и 29 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Пунктом 7 этих Правил был установлен ряд оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Так, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

б) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

в) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно;

г) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

д) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

е) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющие другой жилой площади.

Кроме того, согласно абзацу 2 того же пункта, с учетом местных условий могли быть предусмотрены дополнительные основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Во исполнение данного Постановления Совета Министров РСФСР Решением исполкома Пензенского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов N 661 от 10 декабря 1984 года были утверждены Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области.

Согласно п. 7 данных правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 и менее кв.м.

б) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным нормам и техническим требованиям;

в) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно;

г) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

д) проживающие не менее 3-х лет в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением) и лица, вступившие в брачные отношения;

е) проживающие на условиях поднайма не менее 3-х лет в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. В случае отчуждения жилых помещений, принадлежащих на праве личной собственности, выхода из членов жилищно-строительного кооператива или обмена, в результате которого ухудшены жилищные условия, установить срок постановки на очередь по истечении 8 лет;

ж) имеющие право на дополнительную площадь по заболеваниям, согласно медицинским заключениям, выданным в установленном порядке.

Таким образом, законодательством предусматривалось в качестве основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий обстоятельство проживания в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным нормам и техническим требованиям.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что жилое помещение, предоставленное Терешину Н.П. для проживания, не отвечает установленным санитарно-техническим требованиям для жилых помещений.

Имеющийся в материалах дела акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о проживании истца в комнате на общей кухне с частичными удобствами, таким доказательством не является. Проживание истца в коммунальной квартире не отнесено вышеуказанным законодательством к основаниям для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Отклоняя довод истца об обеспеченности на момент постановки на учет жилой площадью на одного члена семьи по 7,33 кв.м., что менее 9 кв.м. нормы, судебная коллегия руководствуется п.7 "а" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области, утвержденных Решением исполкома Пензенского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов N 661 от 10 декабря 1984 года, согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 и менее кв.м. В связи с чем основания для постановки Терешина Н.П. на учет в соответствии с п. 7 "а" указанных правил так же не имелось.

В отсутствие правовых оснований для постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, решения уполномоченного органа (лица) о постановке истца на учете с указанием соответствующего основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, установленные судом обстоятельства регистрации заявления Терешина Н.П. в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет отдела ООП УВД, включение его в списки очередности сотрудников отдела, не имеющих жилой площади, не могут повлечь удовлетворение требований истца о признании права на постановку на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи два человека (он, жена ФИО1) с момента подачи рапорта - ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении его в очередь УМВД России по Пензенской области.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Терешина Н.П. у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 марта 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Терешина Н.П. к УМВД России по Пензенской области о признании права на постановку на учет на улучшение жилищных условий и возложении обязанности поставить (восстановить) в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи