Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1686/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Макаровой С.А., Уткиной И.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 8 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Текаевой И.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Текаевой И.Г. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Текаевой И.Г. Малдейкина Ю.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2014, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Текаева И.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании ордера от 29.08.1988, который был выдан ее мужу ФИО14 она вселилась в квартиру "адрес", в которой проживает по настоящее время. Указанная квартира была предоставлена Министерством обороны СССР в связи с трудовыми отношениями ее бывшего мужа ФИО15., который на момент выдачи ордера являлся военнослужащим. В ордере на жилое помещение имеется отметка, что квартира является служебной. Вместе с тем, указанная квартира в установленном порядке служебным жилым помещением признана не была. Впоследствии брак с ФИО16 был расторгнут, ФИО17 выехал из спорной квартиры на другое место жительства, а 26.09.1992 она вступила в брак с ФИО18. В настоящее время она имеет намерение получить в порядке приватизации занимаемую квартиру в собственность. Однако в приватизации квартиры ей было отказано на том основании, что занимаемая ею квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, т.к. проживает в квартире по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес".

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании решения Сердобского горисполкома Пензенской области от 25.08.1988 N240, статус его до настоящего времени не изменен, а потому в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" оно приватизации не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Текаевой И.Г. Малдейкин Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.1988 КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа ФИО19 на состав семьи из 2 человек (включая жену Луневу И.Г.) был выдан ордер N на право занятия двухкомнатной квартиры "адрес". Указанному в ордере адресу в настоящее время соответствует адрес: "адрес", что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

18.12.1990 брак между ФИО21 и Луневой И.Г. был расторгнут. 26.09.1992 Лунева И.Г. вступила в брак с ФИО22., после чего ей была присвоена фамилия Текаева.

По настоящее время истица Текаева И.Г. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по указанному выше адресу. В этой же квартире зарегистрирован по месту жительства сын истицы ФИО23., который в установленном порядке от участия в приватизации квартиры отказался.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: "адрес", в котором расположен жилой дом "адрес" и находящаяся в нем квартира N относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р военный городок в пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.

Обращение истицы о предоставлении занимаемой ею квартиры в собственность ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" оставлено без удовлетворения на том основании, что указанная квартира в установленном порядке включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, относится к категории служебных жилых помещений, в связи с чем приватизации не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Текаевой И.Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица проживает в квартире по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, поскольку ответчиком Министерством обороны РФ не представлено доказательств того, что на момент вселения истицы в спорную квартиру она в установленном законом порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, следовательно, использоваться как служебная квартира не могла и может быть приватизирована истицей на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как занимаемая на условиях социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм закона.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, было предусмотрено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" следует исходить из того, что помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов о включении их в число служебных.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов от 25.08.1988 N было удовлетворено ходатайство войсковой части 83368 о признании служебными жилых домов "адрес" общей площадью 7048 кв.м, жилой площадью 4481,5 кв.м, сданных в эксплуатацию 28.06.1988 (л.д.75).

В настоящее время указанные жилые дома имеют адрес: "адрес", что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

29.08.1988 КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа супругу истицы ФИО24 на состав семьи из 2 человек (включая истицу) был выдан ордер N на право занятия двухкомнатной квартиры "адрес" (в настоящее время дом "адрес"). Ордер имеет отметку о том, что квартира, на право занятия которой он выдан, является служебной (л.л.17).

Таким образом, спорное жилое помещение - квартира N по вышеуказанному адресу, была включена в число служебных жилых помещений решением исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов - органа, к компетенции которого в соответствии с действующим в соответствующий период жилищным законодательством относилось принятие решений о включении жилых помещений в число служебных. Ордер, на основании которого истица была вселена в спорную квартиру, был выдан после включения данного жилого помещения в установленном порядке в число служебных.

Несмотря на это, суд, дав ошибочное толкование положениям закона, пришел к выводу о том, что указанным выше решением органа местного самоуправления спорная квартира служебной признана не была, с чем судебная коллегия согласиться не может. По смыслу приведенной выше нормы Жилищного кодекса РСФСР включение в число служебных жилых помещений многоквартирных жилых домов в целом не исключалось.

Как следует из материалов дела, сведения об изменении статуса спорного жилого помещения, включенного в число служебных вышеуказанным решением органа местного самоуправления, в нем отсутствуют.

То обстоятельство, что Текаева (Лунева) И.Г. на момент предоставления спорной квартиры ее мужу ФИО25 в каких-либо правоотношениях с Министерством обороны РФ не состояла, на которое сторона истицы ссылалась в обоснование заявленных требований и указывает в возражениях на апелляционную жалобу, не может являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - своего супруга ФИО26., которому спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения, ее жилищные права производны от прав нанимателя данного жилого помещения.

Выезд ФИО27 из спорной квартиры на другое место жительства не свидетельствует об изменении статуса данного жилого помещения и изменении возникших между Министерством обороны РФ и Текаевой (Луневой) И.Г. как членом семьи нанимателя правоотношений по пользованию указанной квартирой как служебным жилым помещением.

Доказательства, подтверждающие доводы истицы о том, что спорная квартира была в установленном порядке предоставлена ей на условиях договора социального найма жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для признания за Текаевой И.Г. права собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации и удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом допущенных судом нарушений норм материального права решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Текаевой И.Г. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 8 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Текаевой И.Г. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи