Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1691/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.

судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ N1 по Пензенской области на заочное решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ N1 по Пензенской области к Рассказчикову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС РФ N1 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Рассказчикову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме "данные изъяты". В обоснование иска сослалась на то, что Рассказчиков А.А. не в полном объеме исполнил обязанность по уплате налога. В результате образовалась указанная задолженность. Судебный приказ о взыскании с Рассказчикова А.А. суммы недоимки отменен 01.08.2014 года и получен налоговым органом 28.08.2014 года. Просит взыскать с Рассказчикова А.А. "данные изъяты" в счет уплаты недоимки по земельному налогу за 2010 год.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ N1 по Пензенской области в суд первой инстанции не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рассказчиков А.А., дважды уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, в суд первой инстанции не явился.

В связи с отсутствием возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

09.04.2015 года заочным решением Шемышейского районного суда Пензенской области в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N1 по Пензенской области просила заочное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований к Рассказчикову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты". Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании земельного налога с указанного лица.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС N1 по Пензенской области по доверенности Тенишев Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Расказчиков А.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N1 по Пензенской области, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы земельного налога за 2010 год в сумме "данные изъяты"., кроме того истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у ответчика в собственности земельных участков.

Однако данные выводы нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу и нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 388 гл.31 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений ст. 389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390,391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Органом муниципального образования установлено что: физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, обязаны уплатить его не позднее 5 ноября года, следующего за (стекшим налоговым периодом. В случае неуплаты налога в вышеуказанные сроки, начисляется пеня в размерах, установленных налоговым законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик Рассказчиков А.А. в период с 14.01.2009 года по 16.11.2011 года имел в собственности земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес". Данные сведения были отражены в исковом заявлении и каких-либо дополнительных документов, подтверждающих наличие земельного участка у Рассказчикова А.А. в 2010 году, судом первой инстанции не запрашивалось.

Межрайонной ИФНС N 1 по Пензенской области в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление N необходимости уплаты земельного налога в сумме "данные изъяты". Данное налоговое уведомление было получено налогоплательщиком 15.08.2013 года.

В связи с наличием недоимки по земельному налогу налогоплательщику были направлены почтой требования об уплате налога в сумме "данные изъяты" и пени "данные изъяты". Дата требования 21.11.2013 года.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Рассказчикова А.А. в адрес мирового судьи.

01.08.2014 года мировым судьей судебного участка Шемышейского района Пензенской области вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 27.06.2014 года N (в налоговый орган поступило 28.08.2014 года).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год было направлено в адрес Шемышейского района Пензенской области 30.01.2015 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2015 года с отметкой почтового отделения от 30.01.2015 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа в отношении Расказчикова А.А.

Определение об отмене судебного приказа датировано 01.08.2014 года. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление с приложенными документами было сдано в отделение связи лишь 07.02.2015 года, не имеет под собой оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта от 09.04.2015 года и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований.

Также, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ с Рассказчикова А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с Рассказчикова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС N1 по Пензенской области задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Рассказчикова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи