Решение Пензенского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 7-149/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года жалобу Епифанова А.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы "данные изъяты" от 04 февраля 2015 года Епифанов А.Р. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Епифанова А.Р. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2015 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласился Епифанов А.Р., в жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2015 года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административным органом не представлено необходимых доказательств, на основании которых можно установить наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях"; в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2015 года не указано событие административного правонарушения, не указано место жительства свидетеля "данные изъяты"., в связи, с чем протокол является недопустимым доказательством; не составлялся протокол осмотра территории с его участием и с участием понятых; при рассмотрении дела административным органом не могли быть приняты во внимание фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, поскольку отсутствует запись о применении фотосъемки, а также протокол осмотра с указанием на использование фотосъемки; доказательств, позволяющих установить факт нарушения требований Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, административным органом не представлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение "данные изъяты"., представляющего интересы Епифанова А.Р. и подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года "данные изъяты" физические и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города.

В силу п. 2.1.4.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года "данные изъяты", содержание и уборку территории домовладений, дворовых и иных внутриквартальных территорий осуществляют их владельцы или организации, на обслуживании которых они находятся.

Как было установлено, что 20.01.2015 года в "данные изъяты" минут на улице "данные изъяты" в городе Пензе Епифанов А.Р., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, не принял меры по соблюдению чистоты, не организовал работы по содержанию и уборке (вывоз веток) придомовой территории вышеуказанного дома, тем самым нарушил п. 2.1.2, п. 2.1.4.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе.

Эти обстоятельства и вина Епифанова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 января 2015 года, составленным заместителем главы администрации Ленинского района г. Пензы, с указанием обстоятельств произошедших событий; фотографиями, которыми зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; письменным объяснением "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного правонарушения; и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Епифанова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя не усматривается событие совершенного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы Епифанова А.Р., о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано событие совершенного правонарушения и адрес свидетеля "данные изъяты"., судьей рассматривались, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод заявителя о том, что не составлялся протокол осмотра территории, не может служить безусловным основанием для отмены постановления административный комиссии и решения судья, поскольку доказательств, было представлено достаточно для принятия обоснованного и законного решения.

Довод Епифанова А.Р. о том, что не могут быть приняты во внимание, приложенные к протоколу об административном правонарушении фотографии, нахожу не состоятельным, поскольку на них зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и данные фотографии приобщены к протоколу.

Всем доводам, в том числе указанным в жалобе, судья дала надлежащую оценку и обосновала.

Доводы жалобы Епифанова А.Р. направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Другие доводы указанные заявителем не могут повлиять на законность вынесенного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении Епифанова "данные изъяты" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.