Решение Пензенского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7-206/2015

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Скачковой К.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фетисова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области Скачковой К.А. "данные изъяты" от 23.04.2015 года директор ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж" Фетисов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 20 мая 2015 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - Володиной О.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Фетисова А.Н. - Тарасовой В.О., Голутвиной Е.И., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи исходя из следующего.

В силу положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 1.5 и 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организация" обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Событием административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допуск работодателем работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Фетисова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что он, являясь директором ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж", в нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5, пункта 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года N1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" 22 апреля 2015 года по месту нахождения организации по адресу: "данные изъяты" допустил водителя "данные изъяты". к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков.

Аналогичные нарушения также были выявлены и в отношении других работников ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж", каждое из которых было квалифицировано в качестве самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с составлением отдельных протоколов и вынесением отдельных постановлений о назначении Фетисову А.Н. административного наказания (всего 63 протокола и постановления).

Между тем, указанные нарушения, в том числе и в отношении водителя "данные изъяты". выявлены административным органом в ходе единой внеплановой проверки, результаты которой оформлены одним актом, время и место указанных нарушений в отношении каждого из работников вменены административным органом тождественным образом, образуют единое событие, охватываемое одним составом административного правонарушения.

Таким образом, постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 23 апреля 2015 года в отношении каждого из работников ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж", включая постановление, обжалуемое по настоящему делу, Фетисов А.Н. фактически был неоднократно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно вмененное ему деяние, образующее единое событие административного правонарушения, что противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием в для возвращения дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

При новом рассмотрении дела административным органом подлежат установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновность Фетисова А.Н. в совершении административного правонарушения, наличие в его действиях вмененного состава административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат оснований к его отмене и не опровергают правильность выводов судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фетисова А.Н. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Скачковой К.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко