Решение Пензенского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 7-215/2015

Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А.,

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" на решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж" Фетисова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области "данные изъяты" от 23.04.2015 директор ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж" Фетисов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск работодателем работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж" Фетисов А.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что "данные изъяты"была принята на работу рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 апреля 2015 года и на момент проведения проверки месячный срок прохождения медицинского осмотра еще не истек.

Просил суд постановление "данные изъяты" от 23.04.2015 Государственной инспекции труда по Пензенской области отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 28 мая 2015 года постановление по делу об административном нарушении отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" просит отменить решение суда, а постановление "данные изъяты" от 23.04.2015 оставить без изменения.

Считает ошибочным вывод суда о том, что в действиях директора ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж" Фетисова А.Н. усматриваются признаки не 63 административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а одного правонарушения, предусмотренного указанной нормой. В действиях Фетисова А.Н. имеется отдельный состав административного правонарушения, выразившийся в допуске рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту "данные изъяты" к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" доводы жалобы поддержала, просила решение судьи отменить, постановление "данные изъяты" главного государственного инспектора от 23.04.2015 оставить в силе, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представители Фетисова А.Н. - Тарасова В.О., Голутвина Е.И., действующие на основании доверенности от 06.05.2015, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу государственного инспектора в Пензенской области -без удовлетворения.

В судебное заседание директор ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж" Фетисов А.Н. не явился, о дне месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя с участием его представителей.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 18 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" при выполнении работ в образовательных организациях всех типов и видов проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Событием административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к указанным обстоятельствам является допуск работодателем работников без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Как следует из протокола об административном правонарушении и из постановления "данные изъяты" от 23 апреля 2015 года Фетисов А.Н., как директор ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж", привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 18 "Перечня работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников", утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302нрабочая по комплексному обслуживанию и ремонту "данные изъяты" была допущена к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Аналогичные нарушения были выявлены в отношении и других работников ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж", а именно: слесаря-электрика по ремонту электрооборудования "данные изъяты" сторожа "данные изъяты" слесаря-сантехника "данные изъяты" каждое из которых было квалифицировано в качестве самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За каждого допущенного к выполнению трудовых обязанностей работника без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в отношении Фетисова А.Н. был составлен отдельный протокол и вынесено самостоятельное постановление о привлечении его к административной ответственности (всего 4 протокола и постановления).

Между тем, указанные нарушения, в том числе и в отношении "данные изъяты". выявлены административным органом в ходе единой внеплановой проверки, результаты которой оформлены одним актом, время и место указанных нарушений в отношении каждого из работников вменены административным органом тождественным образом, образуют единое событие, охватываемое одним составом административного правонарушения.

Вместе с тем, постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 23 апреля 2015 года в отношении каждого из работников, указанных выше, включая постановление, обжалуемое по настоящему делу, Фетисов А.Н. фактически был неоднократно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно деяние, образующее единое событие административного правонарушения, что противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что явилось основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения Фетисова А.Н. к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы не соответствуют требованиям закона, материалам дела и фактическим установленным обстоятельствам, а потому не могут влечь его отмену.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда города Пензы от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАПОУ ПО "Пензенский многопрофильный колледж" Фетисова А.Н. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области- без удовлетворения.

Судья Л.А.Смирнова