Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-208/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 30 июня 2015 г. по делу N 33-208/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Пака И.Э.,

при секретаре Пилюгиной Н.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Дуболазова В.Г. - Кочеткова И.Н. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Дуболазова В.Г. об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием, бездействия командира войсковой части N, связанного с непредставлением к награждению медалью "За отличие в военной службе" 1 степени и присвоению звания "Ветеран военной службы", а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дуболазов проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N Дуболазов уволен с военной службы в отставку по подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе) и приказом этого же должностного лица от 28 августа 2014 года N он был исключен из списков личного состава воинской части с 27 сентября 2014 года.

Дуболазов, полагая, что на момент исключения из списков личного состава он не был обеспечен всеми видами положенного довольствия и командиром войсковой части N не было предпринято надлежащих мер для представления его к награждению медалью "За отличие в военной службе" 1 степени, для присвоения ему звания "Ветеран военной службы" и получения соответствующего удостоверения, а также по направлению денежного аттестата в войсковую часть N, Дуболазов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконным названный приказ о его исключении из списков личного состава войсковой части N и обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения его из этих списков на 10 октября 2014 года, то есть на день выплаты ежемесячной надбавки за работу с химическим оружием;

-обязать руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ") выплатить ему причитающиеся денежное довольствие за период с 27 сентября по 10 октября 2014 года;

-признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непредставлении к награждению медалью "За отличие в военной службе" 1 степени и обязать названное должностное лицо включить его в соответствующий список;

-обязать командира войсковой части N включить в денежный аттестат сведения о выплате ему ежемесячной надбавки за работу с химическим оружием за период с 1 января 2007 года по 16 января 2014 года;

-обязать командира войсковой части N выдать ему удостоверение "Ветеран военной службы";

-взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" в его пользу компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей с каждого учреждения.

Рассмотрев заявление Дуболазова, Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 20 марта 2015 года отказал в его удовлетворении в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением суда, представитель заявителя Кочетков подал апелляционную жалобу, в которой в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявление Дуболазова в полном объёме.

В обоснование жалобы Кочетков утверждает, что после получения определения судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 об оставлении заявления без движения, Дуболазов частично исправил указанные в нем недостатки, в связи с чем срок для обращения в суд по некоторым требованиям был прерван. При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2015 года, говорится далее в жалобе, указано, что Дуболазов в полном объёме не устранил все перечисленные судьей в вышеназванном определении недостатки, в связи с чем представитель заявителя приходит к выводу о том, что Дуболазовым часть недостатков устранил.

В связи с изложенным, по мнению представителя заявителя, срок на обращение в суд прервался 10 февраля 2015 года, то есть в день вынесения апелляционного определения, и, следовательно, Дуболазов подал заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в пределах установленного трёхмесячного срока.

Представителем командира войсковой части N Третяченко И.А. и руководителем ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" Ковиным Д.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По делу установлено, что Дуболазов на основании приказов начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N и от 28 августа 2014 года N уволен с военной службы в отставку и с 27 сентября 2014 года исключён из списков личного состава войсковой части N.

При этом, как пояснил Дуболазов в суде первой инстанции, выписку из приказа о его исключении из списков личного состава войсковой части N он получил 31 октября 2014 года (т.1 л.д. 168).

После исключения из списков личного состава части Дуболазов неоднократно обращался к командованию воинской части N с рапортами о переносе даты исключения из списков личного состава воинской части на дату выплаты ему ежемесячной надбавки за работу с химическим оружием, а также по вопросу представления его к награждению медалью "За отличие в военной службе" 1 степени и присвоения звания "Ветеран военной службы", в чем ему письменно 20 и 29 октября 2014 года было отказано (исх. N 1837 и 1928) (т.1 л.д. 15,18).

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции Дуболазов, названные ответы командира войсковой части N он получил в конце октября 2014 года и в том же месяце от сотрудников военного комиссариата Саратовской области ему стало известно об отсутствии в денежном аттестате сведений о выплате ему ежемесячной надбавки за работу с химическим оружием (т.1 л.д. 169).

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав заявителю стало известно не позднее 31 октября 2014 года.

Согласно отметке на почтовом конверте Дуболазов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с названным заявлением об оспаривании действий должностных лиц 11 февраля 2015 года (т.1 л.д. 27), то есть за пределами установленного статьей 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением.

Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока заявитель в суд не представил.

Причина несвоевременного обращения с заявлением в суд, указанная Дуболазовым и его представителем в качестве уважительной (обращение ранее в суд с аналогичным заявлением, которое было возвращено, в связи с чем, по их мнению, течение срока на подачу заявления прерывается), гарнизонным судом обоснованно таковой признана не была.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Как видно из материалов дела, определением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 заявление Дуболазова об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа о его исключении из списков личного состава и бездействия командира войсковой части N, связанного с непредставлением к награждению медалью "За отличие в военной службе" 1 степени и присвоению звания "Ветеран военной службы", оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, и ему предоставлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2014 года.

Уточненное заявление, поданное во исполнение указаний судьи, Дуболазову было возвращено определением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 года, в связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении от 25 ноября того же года, заявителем не были выполнены в полном объеме. Определение о возврате Дуболазову его заявления 10 февраля 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Приволжского окружного военного суда было оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае своевременного исполнения заявителем всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Учитывая, что требования, изложенные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не были исполнены им в полном объеме, в связи с чем заявление было возвращено, указанное заявление считается не поданным, и течение срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, вопреки утверждению в жалобе, не прерывается.

Поскольку объективных данных для признания уважительными причин пропуска Дуболазовым срока на подачу заявления у суда не имелось, в удовлетворении соответствующих требований ему было обоснованно отказано.

Таким образом оснований не согласиться с правильным решением суда первой инстанции не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменение решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Дуболазова В.Г. об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием, бездействия командира войсковой части N, связанного с непредставлением к награждению медалью "За отличие в военной службе" 1 степени и присвоению звания "Ветеран военной службы", а также о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Дуболазова В.Г. - Кочеткова И.Н. без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак