Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2015 г. по делу N 22-70/2015

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2015 г. которым уголовное дело, по которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, направлено по подсудности в Магасский районный суд.

Заслушав доклад судьи ФИО6, доводы государственного обвинителя ФИО7, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника поддержавшие доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершенного им преступления, с использованием своего служебного положения.

По окончанию предварительного следствия дело ФИО1 для рассмотрения по существу направлено в Сунженский районный суд.

4 февраля 2015 г. постановлением Сунженского районного суда указанное дело направлено по подсудности в Магасский районный суд.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда о направлении его дела в Магасский районный суд отменить, а дело вернуть в Сунженский районный суд.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что преступление им совершено на территории Сунженского района и, что его дело должно быть рассмотрено по месту совершения преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Сунженского районного суда законным и обоснованным, а доводы обвиняемого ФИО1 и его защитника несостоятельными.

2

Так, согласно чч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а в случае, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а закончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1, преследуя цель в легализации денежных средств приобретенных в результате совершенного преступления, 29 августа 2011 г через отделение "Россельхозбанка" расположенного в ст. Орджоникидзевская Сунженского района перевел со своего счета на счет ООО "Агат" в банке "Образование", расположенного в г. Назрань N рублей, которые руководитель ООО "Агат" ФИО9. обналичил и передал ФИО10

Таким образом, преступление, связанное с легализацией денежных средств начато в Сунженском районе, а окончено в г. Назрань.

Дела о преступлениях совершенных на территории г. Назрань Республики Ингушетия относятся к юрисдикции Магасского районного суда.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела ФИО1 обоснованно отнесена к Магасскому районному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2015 г. которым уголовное дело ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, направлено по подсудности в Магасский районный суд, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий