Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2015 г. по делу N 22К-28/2015

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО11, следователя по особо важным делам СУСК РФ по РИ ФИО5, представителя ООО "НТИ" по доверенности ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе генерального директора ООО "НТИ" ФИО9 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в размере 9 673 000 рублей, находящиеся на счете ООО "НТИ", открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".

Выслушав выступление представителя ООО "НТИ" по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО11 и следователя по особо важным делам СУСК РФ по РИ ФИО5, просивших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам СУ СК РФ по РИ ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО "НТИ" N 40702810760350050464, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что должностные лица МО по ИОИП УФССП России по РИ в период времени с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перечислили арестованные денежные средства ОАО "Ингушэнерго" в размере 297 902 113,52 рублей находившиеся на депозитном счете МО по ИОИП УФССП России по РИ N на счет ОАО "Ингушэнергосеть" N 40702810000200000023, открытый в КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) Северо-Кавказский филиал. Затем, со счета ОАО "Ингушэнергосеть" указанные средства перечислены на счет ООО "Восток" N40702810500200000170. После чего с указанного счета ООО "Восток" денежные средства перечислены на счета других компаний, в том числе 9 673 000 рублей на счет ООО "НТИ" N40702810760350050464, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России". Согласно материалам уголовного дела, денежные средства в размере 9 673 000 рублей, поступившие на счет ООО "НТИ", являются денежными средствами, полученными в результате преступных действий должностных лиц МО по ИОИП УФССП России по "адрес".

Постановлением судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 9 673 000 рублей, находящиеся на счете ООО "НТИ" N40702810760350050464, открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "НТИ" просит постановление суда отменить ввиду его незаконности. Указывает, что суд не указал конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых вынес обжалуемое постановление. Анализируя постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, считает, что судом не дана оценка наличию причинно-следственной связи между арестованными денежными средствами и возможными незаконными действиями должностных лиц МО по ИОИП УФССП России по РИ. Утверждает, что ранее определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "НТИ" был наложен арест, в связи с чем в повторном наложении ареста не было необходимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя СУ СК РФ по РИ находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту совершения должностными лицами МО по ИОИП УФССП России по РИ действий, явно выходящих за пределы их полномочий, предусмотренных ст.ст. 110,111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.Руководствуясь требованиями ст. 115 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов следствия о том, что денежные средства в размере 9 673 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО "НТИ", получены преступным путем, а соответственно подлежат аресту. Органами следствия представлены сведения, подтверждающие обоснованность названных доводов, в том числе о наличии события преступления, указанного в ходатайстве следователя перед районным судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, поскольку из описания преступного деяния и представленных органом следствия в обоснование ходатайства материалов расследуемого уголовного дела следует, что денежные средства поступили на счет ООО "НТИ" в результате преступных действий должностных лиц МО по ИОИП УФССП России по "адрес".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся на счете ООО "НТИ" N наложен не был.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, решение районного суда об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "НТИ" является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, представляются неубедительными.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Аврора малоэтажное строительство" и граждан ФИО6 и ФИО7, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом.

По уголовному делу, по которому наложение ареста уже применяется, вопрос, связанный с необходимостью сохранения сроков его применения, подлежит разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц, в связи с необходимостью выяснения вопроса о наличии срока предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого разрешается указанное ходатайство или жалоба.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РИ ФИО5 о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных материалов ООО "НТИ" не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни гражданским ответчиком по уголовному делу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда изменения, указав, что арест на денежные средства в размере 9 673 000 рублей, находящиеся на счете ООО "НТИ" наложен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в размере 9 673 000 рублей, находящиеся на счете ООО "данные изъяты", открытом в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" изменить, уточнив, что арест на денежные средства в размере 9 673 000 рублей, находящиеся на счете ООО "НТИ" наложен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "НТИ" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО8 ФИО10