Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 марта 2015 г. по делу N 22К-50/2015

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО6,

подозреваемого ФИО1

защитника ФИО7

рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО7 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2015 г., которым в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в ночь на 23 декабря 2014 г по предварительному сговору группой лиц с целью завладения чужого имущества совершил разбойное нападение на Главу администрации с. Пседах Малгобекского района ФИО3

Уголовное дело по указанному факту возбуждено 23 декабря 2014 г по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 18 февраля 2014 г и в тот же день по ходатайству следственных органов в отношении его избрана мера пресечения заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 просит постановление суда изменить и в отношении его подзащитного ФИО1 избрать меру пресечения не связанного лишением свободы.

По мнению защитника, суд не принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное местожительство, положительно характеризуется и, оставаясь на свободе, объективно не имеет возможности препятствовать производству предварительного следствия или оказать воздействие на свидетелей.

Возражая доводам защиты, прокурор просит постановление суда оставить без изменения, поскольку, исходя из обстоятельств дела, ФИО1 подозревается в тяжком преступлении совершенного в группе лиц с целью завладения чужим имуществом.

2

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, суд находит постановление суда об аресте ФИО1 на период производства предварительного следствия законным и обоснованным.

Так, согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения чем, заключение под стражу, исходя из тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается.

Кроме того, следует принять во внимание и то, что ФИО1 является сотрудником полиции и, оставаясь на свободе, может воздействовать на свидетелей или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, а так же скрыться от следствия и суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, учел все обстоятельства дела и принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следственных органов о заключении ФИО1 под стражу на период предварительного следствия.

В тоже время, в абзаце мотивировки ареста подозреваемого ФИО1, суд указал другое лицо - "Шадиева", что следует признать технической ошибкой, не влияющей на обоснованность постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2015 г. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Исключить из текста постановления фамилию "Шадиева" как ошибочно указанное.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья ФИО5