Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июня 2014 г. по делу N 22К-80/2014

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО4 по уголовному делу ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении подсудимого ФИО1 на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 просит указанное постановление суда отменить как необоснованное, а его подзащитному избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или другую не связанную с лишением свободы.

При этом доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид детства, жена является инвалидом 2 группы, а также престарелых родителей, которые нуждаются в постоянном уходе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление суда оставить без изменения, пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить подсудимому срок содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей судом допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на период судебного разбирательства каждый раз не более чем на три месяца.

Указанные требования закона по делу ФИО1 соблюдены.

Так, отказывая в ходатайстве защитника об изменении меры пресечения суд, обоснованно указал, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и, что мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении него избрана на предварительном следствии и неоднократно продлевалось судом, а в последний раз до 21 августа 2014 г,

Таким образом, апелляционная жалоба защитника на постановление суда оставившего избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 без изменения, следует признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2014 г. которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО5