Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-1000/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО15,

судей - ФИО17

при секретаре ФИО12

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 по РИ на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" (далее - ФИО4 по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Л.З., ФИО5 Л.Х. и ФИО7 М.З. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 1995 г. состоят на учете в миграционной службе Республики Ингушетия как вынужденные переселенцы из Чеченской Республики. При очередном обращении в 2013 г. с заявлением о продлении срока действия статуса получили отказ в связи с предоставлением в 2002 году компенсации в размере 133 360 руб. за утраченное жилье и имущество. Учитывая, что они жильем не обеспечены, просили признать действия ФИО4 по РИ незаконными, обязать заинтересованное лицо продлить в отношении них срок действия статуса вынужденного переселенца и включить их в сводный список для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании заявители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО4 по РИ ФИО13 требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку заявителям выплачена компенсация за утраченное жилье.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, оставив без рассмотрения требования заявителей в части восстановления в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на получение заявителями денежной компенсации в Чеченской Республике.

Заявители ФИО5 Л.З. и ФИО7 М.З., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

По заявлению ФИО4 по РИ ФИО14 апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО4 заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО5 Л.Х.., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как усматривается из материалов дела, срок действия статуса вынужденного переселенца заявителям продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением ФИО4 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев из Чеченской Республики в связи с выплатой в 2002 году. денежной компенсации в размере 138 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции отметил, что выплаченная заявителям компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости.

Предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и /или/ имущества.

Учитывая, что заявители лишились своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроены, поскольку обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеют возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца неправомерным и удовлетворил их заявление.

Оставляя заявление в части восстановления заявителей в сводном списке вынужденных переселенцев без рассмотрения, суд первой инстанции правильно отметил, что не представлено доказательств обращения в Миннац РИ с соответствующим заявлением, что согласно ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы ФИО4 по "адрес" оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заинтересованной стороны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО15