Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1009/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО12

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с последующим перерасчетом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МВД по РИ возложена обязанность производить ФИО1 выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, с применением дальнейшего механизма индексации. В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" изменились основания и порядок назначения данных выплат, однако при обращении истца в МВД по РИ с заявлением о назначении данных выплат в соответствии с действующим законодательством и выплате образовавшейся задолженности ему отказано. ФИО1 просит суд взыскать с МВД по РИ задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом индексации на дату подачи иска в размере 481828 руб. 87 коп., обязать ответчика производить оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33058 руб. 49 коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала заявленные истцом требования.

Представитель МВД по РИ ФИО8 требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца частично удовлетворены. Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, снижен до 25000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО9, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РИ производит истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Поскольку ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации, суд правомерно пришел к выводу о необходимости перерасчета указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 вышеуказанной Инструкции.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца стойкой утраты трудоспособности опровергаются справкой ГБ МСЭ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы бессрочно (л.д.21).

Доводы ответчика об определении размера ежемесячной денежной компенсации без учета степени утраты трудоспособности также следует признать необоснованными, поскольку Инструкция N 590, регулирующая порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением служебных обязанностей, не содержит прямых указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия положений ст. 1086 ГК РФ, следовательно, оснований для учета процента утраты трудоспособности при расчете ежемесячной денежной компенсации не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости взыскания задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации с применением индексов потребительских цен ошибочным, поскольку такой вид индексации действующим законодательством применительно к данным правоотношениям не предусмотрен.

Таким образом, задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 461180,58 руб.:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

( "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Итого задолженность за весь период составляет "данные изъяты"

Размер ежемесячной компенсации, подлежащий выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты"

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя МВД по РИ частично удовлетворить

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с последующим перерасчетом изменить, изложив абз. 2 его резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Министерства внутренних дел по "адрес" в пользу ФИО1 задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" ФИО13