Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1020/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9. и ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по РИ на решение Малгобекского городского суда РИ от 28 мая 2014 г., которым удовлетворены требования ФИО2-Гиреевича на неправомерные действия УФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд, ссылаясь на то, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходит переучет и продлевает срок действия статуса вынужденного переселенца. При очередном обращении УФМС России по Республике Ингушетия отказало ему в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением в 2000 году компенсации за утраченное жилье и имущество согласно Постановлению Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 г. В связи с незначительностью полученной компенсации заявитель не смог решить жилищный вопрос и обустроиться на новом месте, обратился в суд с заявлением о признании действий УФМС России по РИ неправомерными и просил обязать УФМС России по Республике Ингушетия продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и обязать включить его в единую базу вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель УФМС России по Республике Ингушетия ФИО6 требования заявителя не признал, в удовлетворении указанных требований просил отказать.

Решением Малгобекского городского суда РИ от 28 мая 2014 г. требования ФИО2-Г. удовлетворены.

На указанное решение суда представителем заинтересованной стороны подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

УФМС России по РИ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции просило рассмотреть апелляционную жалобу на спорное решение суда в отсутствие своего представителя.Рассмотрев ходатайство УФМС России по РИ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть вопрос в отсутствие не явившегося представителя УФМС России по РИ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО2-Г., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как усматривается из материалов дела срок действия статуса вынужденного переселенца заявителю продлен до 30 ноября 2013 г.

Уведомлением УФМС России по РИ от 6 марта 2014 г. ФИО2-Г. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики в связи с выплатой в 2000 г. денежной компенсации в размере 94 540 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Признавая данный отказ необоснованным, суд первой инстанции указал на то, что выплаченная заявителю компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости.

Предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и /или/ имущества.

Учитывая, что заявитель лишился своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроен, поскольку обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеет возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца неправомерным и удовлетворил его заявление.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда РИ от 28 мая 2014 г. по делу по заявлению ФИО2-Гиреевича на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи