Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-1036/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО13

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Минимущество РИ) ФИО7 на определение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг., которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Минимущества РИ к ГУП "Сунжа" и ФИО1 о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и поставки от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки к соглашению о залоге.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО8 отменен и дело возвращено в суде первой инстанции для рассмотрения по существу обвинения, что является основаниям для их пересмотра по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

Определением Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично: решение Джейрахского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а в части отмены определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На данное определение представителем Минимущества РИ ФИО7 подана частная жалоба, в которой утверждается, что отмена приговора в отношении ФИО8 не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения Джейрахского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Минимущества РИ ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя Минсельхоза РИ ФИО10 и представителя ГУП "Юрт-Боахам" ФИО11, просивших отменить обжалуемое определение, выслушав заявителя ФИО1, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов, является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Минимущества РИ к ГУП "Сунжа" и ФИО1 о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и поставки от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки к соглашению о залоге.

Определением Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ГУП "Сунжа" о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра данного решения явился приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Х., осужденного по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При новом рассмотрении дела Джейрахским районным судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Минимущества РИ к ГУП "Сунжа" и ФИО1 удовлетворены.

Кроме того, приговором Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (брат заявителя) осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, и дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Удовлетворяя требования заявителя ФИО1 и отменяя решение Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вновь открывшимся обстоятельством, послужившим основанием для принятия районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, явился приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод суда является ошибочным.

Как видно из исследованного в судебном заседании решения Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует какая-либо ссылка на указанный приговор суда как обстоятельство, подтверждающее выводы суда об обоснованности исковых требований Минимущества РИ к ГУП "Сунжа" и ФИО1

Таким образом, в оспариваемом определении суда имеется ссылка не на вновь открывшееся обстоятельство или новое обстоятельство, а на иную оценку находящихся в деле доказательств, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления явиться не может.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что указанное заявителем обстоятельство не являются основанием для пересмотра решения Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам состоявшихся по делу судебных постановлений по делу по иску Минимущества РИ к ГУП "Сунжа" и ФИО1 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки к соглашению о залоге отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Минимущества РИ к ГУП "Сунжа" и ФИО1 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки к соглашению о залоге отказать.

Частную жалобу представителя Минимущества РИ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи