Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-1056/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО12

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ФИО1) о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО10, объяснения истца ФИО2 и его ФИО1 ФИО8, допущенного к участию в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Магасский районный суд РИ с вышеупомянутыми требованиями и указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по национальному признаку был сослан и подвергнут политическим репрессиям органами НКВД СССР. На протяжении 13 лет находился под надзором органов внутренних дел СССР. На основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон N 1761-1) был в последующем реабилитирован. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет средств Казны Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред в размере 13 000 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ФИО1 по доверенности ФИО9 иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем что Законом N не предусмотрена компенсация морального вреда реабилитированным лицам.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец данное судебное решение считает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, как нарушающие его права и законные интересы, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить его требования.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены статьей 151 Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также статьями 1099, 1100, 1101 того же Кодекса, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьей 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена, а нравственные страдания причинены ФИО2 до введения в законодательство РФ института компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правомерным.

Ссылку в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку присужденные Европейским Судом заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО10