Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-1068/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 и ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя заявителя по доверенности ФИО7 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО8, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО6, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд РИ с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, отказавшего в государственной поддержке на жилищное обустройство в связи с утратой жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено подателю.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО7 указанное определение полагает вынесенным с нарушением процессуального права. Автор жалобы считает, что отсутствие доказательств, на которых его доверитель основывал свои требования, и неуплата госпошлины не является основанием для возвращения заявления. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллянт просит обжалуемое определение отменить.

Проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответной стороны и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к указанному заявлению необходимо приобщать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив, что заявление не отвечает упомянутым требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья возвращает заявление со всеми приложенными документами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном размере.

Как усматривается из материала, судья Магасского районного суда, установив не соответствие заявления ФИО1 требованиям статьи 132 ГПК РФ - отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и сведений об уплате госпошлины при подаче заявления, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил названное заявление без движения, и предложил заявителю в течение пяти дней устранить выявленное нарушение закона. Поскольку ФИО1 в установленный срок не выполнила указания суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено подателю.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для возвращения заявления подателю.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО8