Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-1071/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО14 и ФИО15

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - Миннац РИ) по доверенности ФИО13 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованной стороны о приостановлении исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ФИО1, ФИО7 ФИО6, ФИО2 -Умаровича, ФИО3, ФИО4 на неправомерные действия Администрации "адрес" и Миннаца РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Магаского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворено заявление ФИО7 Т.М. и перечисленных выше членов ее семьи (всего - 5 человек) о признании неправомерными действий Администрации "адрес" РИ и Миннаца РИ, отказавших в восстановлении в сводный список вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с июня 2002 года.

Этим же решением заинтересованные стороны обязаны восстановить упомянутых заявителей в сводный список вынужденных переселенцев из ЧР, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с июня 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП по "адрес" на основании шести исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ по тому же решению суда, возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Миннаца по РИ по доверенности ФИО12 обратился в суд с ходатайством о приостановлении в полном объеме исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель заинтересованной стороны ФИО13 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Участвовавшая в судебном заседании заявитель ФИО7 Т.М. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Миннаца РИ отказано.

В частной жалобе представитель заинтересованной стороны ФИО13, полагая данное определение суда необоснованным, просит его отменить по доводам, изложенным в ходатайстве.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу N 4249\2013, представитель заинтересованной стороны ссылался на постановление Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. При этом автор ходатайства указывал, что списки вынужденных переселенцев, изъявивших желание на получение жилищного сертификата на предшествующий год, составляются в июне-июле текущего года и направляются в Минрегион Российской Федерации. Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель Миннаца РИ считал невозможным исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ, как и включить заявителей в списки на 2014 год.

Отказывая в удовлетворении требований заинтересованной стороны, суд исходил из того, что приостановление исполнительного производства по решению суда на основе приведенных в ходатайстве доводов, действующим законодательством не предусмотрено. Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он согласуется с нормами права, регламентирующими исполнительное производство, и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства предусмотрено в следующих случаях.

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, такого рода основания для приостановления исполнения решения суда оно не содержит и представитель Миннаца РИ не представил как суду первой инстанции, так и апелляционному суду.

Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, судебная коллегия находит, что суд не имел достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованной стороны и обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу.

В этой связи определение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ о приостановлении исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ФИО1, ФИО7 ФИО6, ФИО2- ФИО17 ФИО3, ФИО4 на неправомерные действия Администрации "адрес" РИ и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО8