Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-1077/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Ингушэнерго" ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконными действий ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Ингушэнерго", признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, аннулировании выставленной задолженности.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "МРСК Северного Кавказа", ОАО "Ингушэнерго", признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от з сентября 2013 года незаконным и аннулировании выставленной задолженности.

Требования мотивировал тем, что в конце 2013 г. он получил досудебное предупреждение без номера и даты из ОАО "Ингушэнерго" об уплате задолженности в размере 7 413, 12 руб. с приложенным актом о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что безучетное потребление энергии осуществлялось путем подключения к сети от ВЛ-0,4 кВ мимо узла учета (опора во дворе). Однако данная "опора" не может считаться безучетным потреблением, так как она энергию не передает и не потребляет, а предназначена для проведения воздушной линии в строящийся дом с подключением в установленном порядке через прибор учета. Акт считает незаконным и необоснованным, поскольку на наличие токопотребляющих или проводящих приспособлений опора инспекторами не проверялась. Им не осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. Просит суд признать действия ответчика незаконными и аннулировать выставленную задолженность в размере 7 413, 12 руб.

В своих возражениях представитель ОАО "Ингушеэнерго" ФИО5 считает заявленные требования несостоятельными. Ссылается на то, что акт соответствует требованиям п. 193 Постановления Правительства N 442. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Заявитель ФИО1 и представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" не принимали участие в судебном заседании.

Представитель ОАО "Ингушеэнерго" ФИО5 поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Решением Магасского районного суда требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На данное решение суда представителем ответчику подана апелляционная жалоба, в которой, полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, он просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

ФИО1 и представитель ООО "Ингушэнерго", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ОАО "МРСК Северного Кавказа" Ингушского филиала ФИО6, просившей удовлетворить жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила) установлено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, а также совершение потребителем иных действий, которые привели в искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного ДД.ММ.ГГГГ г., законным.

Так, согласно п.193 Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение данной нормы Правил в акте отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии, сведения о дате предыдущей проверки, объяснение заявителя, его замечания к составленному акту. Акт составлен в отсутствие заявителя, не подписан им и не вручен ему надлежащим образом.

Поскольку указанный акт составлен с многочисленными нарушениями нормативных требований, предьявляемых п.п.193-194 Правил, выводы районного суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребление неучтенной электроэнергии в сумме 7 413, 12 руб. являются законными и обоснованными.

Более того в судебном заседании представителем ООО "Ингушэнерго" не опровергнуты доводы заявителя о том, что опора, к которой подведена линия электропередачи, не может считаться безучетным потреблением электроэнергии, поскольку она предназначена для продолжения воздушной линии в строящийся дом с подключением в установленном порядке через прибор учета.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выражают несогласие с их оценкой, произведенной по правилам статьей 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия также отмечает, что районный суд в своем решении излишне сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утратившей силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "Ингушэнерго", признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, аннулировании выставленной задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованной стороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи