Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-1132/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел по "адрес" (далее - МВД по РИ) ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о взыскании единовременного денежного пособия.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в удовлетворении иска к МВД по РИ о взыскании единовременного денежного пособия и удовлетворены его исковые требования. В целях реализации своего права на получение юридической помощи он пользовался услугами представителя, в связи с чем им были понесены расходы в размере 50 000 рублей, которые он просит взыскать с МВД по РИ.

Стороны при вынесении определения не присутствовали.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

На указанное определение представителем МВД по РИ ФИО6 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по делу ФИО6, поддерживающего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований по делу по его иску к МВД по РИ о взыскании единовременного денежного пособия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

При рассмотрении иска судами первой и апелляционной инстанций интересы истца по доверенности представлял ФИО7, с которым истцом был заключен договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ

Вознаграждение поверенного согласно договору составляет 50 000 рублей.

Произведенные истцом расходы на указанную сумму подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 164).

Как усматривается из материалов дела и частной жалобы, ответчиком по делу не ставился вопрос о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем изменены исковые требования по делу судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании единовременного денежного пособия оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи