Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 октября 2014 г. по делу N 33-1137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО18,

судей - ФИО22. и ФИО17,

при секретаре ФИО13,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по РИ ФИО10 З.Х. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" (далее - ФИО4 по РИ) и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - Миннац РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, им присвоен статус вынужденных переселенцев, который они своевременно продлевали ежегодно. В продлении статуса на очередной год им отказано в связи с получением в 1998 г. компенсации за утраченное жилье в размере 135 030 руб., согласно Постановлению Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку предоставленная компенсация не соответствовала стоимости утраченного жилья и не давала возможности приобрести другое жилье по новому месту проживания, просили суд признать действия ФИО4 по РИ неправомерными, обязать заинтересованное лицо продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца и обязать Миннац РИ) восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев.

В судебном заседании ФИО5 А.К. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО4 З.Х. возражала против удовлетворения требований ФИО5.

Представитель Миннац РИ ФИО14 вопрос об удовлетворении требований ФИО5 оставила на усмотрение суда.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены частично, оставив без рассмотрения требования о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев.

В апелляционной жалобе представителя заинтересованной стороны ФИО10 З.Х. ставится вопрос об отмене решения суда.

ФИО5 К. и ФИО7 К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей ФИО4 по РИ ФИО15 и Миннац РИ ФИО16, поддержавших доводы жалобы, ФИО5 А.К., ФИО9 З.К. и ФИО9 Х.К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, срок действия статуса им продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением ФИО4 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев из Чеченской Республики в связи с выплатой в 1998 г. денежной компенсации в размере 135 030 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции отметил, что выплаченная ФИО5 компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости.

Предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и /или/ имущества.

Учитывая, что ФИО5 лишились своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроены, поскольку обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеют возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца неправомерным и удовлетворил их заявление.

Оставляя заявление в части восстановления ФИО5 в сводном списке вынужденных переселенцев без рассмотрения, суд первой инстанции правильно отметил, что не представлено доказательств обращения в Миннац РИ с соответствующим заявлением, что согласно ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 по РИ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО17