Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 октября 2014 г. по делу N 33-1154/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании денежного содержания.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N л/с он был незаконно отстранен от занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по "адрес". Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к МВД по РИ о допуске к работе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции МВД России по "адрес". Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежное содержание не выплачивается. Просит взыскать с ответчика денежное содержание за период незаконного отстранения от исполнения должностных обязанностей в сумме 577 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7-Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с МВД по РИ в пользу ФИО1 взыскано денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На данное решение представителем ответчика ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО7-Г., просившего решение суда изменить в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец проходит службу в ОМВД России по "адрес" в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции. Приказом начальника ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец отстранен от занимаемой должности на период проведения служебной проверки. Указанные действия в судебном порядке признаны незаконными. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на ОМВД России по "адрес" возложена обязанность допустить истца к исполнению должностных обязанностей оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по "адрес".

Согласно п. 20 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес", утвержденного приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 697, следует, что ОМВД России по "адрес" является юридическим лицом, имеет печать с воспроизведением изображения Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для своей деятельности бланки, печати и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в соответствии с Положением и обстоятельствами дела надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России по "адрес", тогда как исковые требования предъявлены к МВД по РИ.

Согласно справке ОМВД России по "адрес" ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РИ N л/с от той же даты зачислен в распоряжение МВД по РИ. В связи с чем представитель истца в суде апелляционной инстанции полагал решение суда подлежащим изменению и просил взыскать с МВД по РИ в пользу истца денежное содержание за период нахождения в распоряжении.

Однако указанные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по "адрес" удовлетворить.

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании денежного содержания отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Председательствующий

Судьи