Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 октября 2014 г. по делу N 33-1164/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО12 и ФИО10,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Россельхозбанк" ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых. По условиям договора срок возврата Кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ФИО1 по Кредитному договору составляет 166 560 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и физическими лицами - ФИО2 и ФИО2 были заключены договоры о поручительстве физических лиц. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала 166 560, 62 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала удовлетворены.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, представляющая интересы ответчика ФИО1 на основании ордера, просит отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, подписана адвокатом ФИО9, которой не представлено подтверждение полномочий на обжалование судебного постановления от имени ответчика, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10