Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 октября 2014 г. по делу N 33-1192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является матерью погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел ФИО6, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N она обратилась в ЦФО МВД по РИ с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи средств на ремонт принадлежащего им жилого дома. На указанное обращение она получила отказ, мотивированный тем, что она не является членом семьи погибшего сотрудника, а также ею не представлены сведения о нахождении её на иждивении сына на момент его смерти. Полагая данный отказ нарушающим ее права, просила суд признать его незаконным, обязать заинтересованную сторону выдать справку о праве на получение средств на проведение ремонта жилого дома с учетом всех членов семьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель МВД по РИ ФИО7 заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ, полагая решение суда необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отказе МВД по РИ в выдаче ФИО1 справки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Федерального закона к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанного Федерального закона родители погибшего сотрудника признаются членами семьи в случае нахождения их на иждивении сотрудника на день его смерти.

В пункте 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N313, воспроизведен перечень членов семьи сотрудника, указанный в Федеральном законе.

Как усматривается из материалов дела, доказательства нахождения заявителя на иждивении погибшего сына ФИО6 на день его смерти в материалах дела не имеются. Следовательно, отказ заинтересованного лица в выдаче справки о праве заявителя на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов, является обоснованным.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости доказывания заявителем факта нахождения ее на иждивении погибшего сына со ссылкой на ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей", поскольку в соответствии с указанной нормой родители имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца по достижении ими определенного возраста независимо от того, находились ли они на иждивении умершего сотрудника органов внутренних дел.

Однако закрепленное в ст. 30 указанного Закона положение (право на пенсию на льготных условиях) распространяется на те категории граждан и относится к тем социальным гарантиям, которые указаны в данной статье, и не могут применяться в отношении социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Центра финансового обеспечения МВД по "адрес" отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи