Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО14

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующее.

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам, а также постановления администрации "адрес" "Об утверждении фактически сложившихся границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 800 м от железнодорожного переезда по "адрес" по направлению на юго-запад" от ДД.ММ.ГГГГ N он владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования под крестьянское (фермерское) хозяйство из земель населенного пункта "адрес" земельным участком общей площадью 180 000 кв.м., расположенным в "адрес", в 800 м от железнодорожного переезда по "адрес" по направлению на юго-запад. Это право зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что часть указанного земельного участка площадью 40000 кв.м. без его ведома продана ФИО3 ФИО2, о чем между последними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. Кроме того указанные лица ввели в заблуждение относительно недействительности доверенности работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", которые зарегистрировали указанный договор. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 4 га, расположенного в "адрес", в 800 м. от железнодорожного переезда по "адрес" по направлению на юго-запад. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО12-Г. поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований- администрации "адрес" ФИО8 полагал исковые требования обоснованными и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Автор жалобы ссылается на то, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является склад, расположенный на земельном участке мерою 40 000 кв.м., но не земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2- ФИО11, ответчика ФИО3, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО12-Г., представителей администрации "адрес" ФИО9 и ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО10, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателю склад, расположенный на земельном участке мерою 40 000 кв.м. по адресу: Россия, "адрес", Насыр-Кортский административный округ, 800 метров от железнодорожного переезда по "адрес" в "адрес" на юго-запад, а покупатель обязуется принять склад вместе с прилегающим земельным участком из земель населенных пунктов под строительство жилья, хозяйственных построек.

Таким образом, предметом указанного договора купли-продажи является склад, расположенный на земельном участке мерою 40 000 кв.м.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что он просит признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не оспаривается договор купли-продажи строения, а земельный участок не является предметом оспоренного договора купли-продажи, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 40 000 кв., расположенный в "адрес", Насыр-Кортском административном округе, принадлежит истцу на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи земельного участка отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи