Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2014 г. по делу N 33-1210/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО13 и ФИО14

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") по доверенности ФИО11 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1-Гиреевича к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО2, объяснения представителей ответчика по доверенности ФИО11 и ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, истца ФИО1, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО СК "Альянс" ФИО11 о направлении гражданского дела по иску ФИО1-Г. к указанной страховой компании о взыскании страхового возмещения по подсудности в Замоскворецкий районный суд "адрес".

В частной жалобе представитель ОАО СК "Альянс", полагая данное определение вынесенным с нарушением процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым передать настоящее дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд "адрес".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 того же Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в двухстах метрах от поста ГИА, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Пежо 3008 с регистрационным знаком С586ХА34 под управлением ФИО8, и автомобиля БМВ Х6 с регистрационным знаком С177СН177, принадлежащего ФИО9 В результате происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Альянс". Экспертным заключением стоимость устранения дефектов на автомобиле БМВ Х6 с учетом износа составила 2 676 390 рублей. Установив сумму ущерба, причиненного транспортному средству, его собственник обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако его требование оставлено без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ФИО9 к ФИО1-Г. перешло право требования к ОАО СК "Альянс" на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Магасский районный суд с упомянутыми выше требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 заявил ходатайство и просил о направлении дела по подсудности по месту нахождения ОАО СК "Альянс", то есть в Замоскворецкий районный суд "адрес".

Участвовавший в заседании суда ФИО1-Г. в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Отказывая в ходатайстве представителя ответной стороны, суд учитывал функционирование в "адрес" РИ филиала ОАО СК "Альянс" и, в этой связи, считал, что истец имел право в силу гражданского процессуального законодательства обратиться в Магасский районный суд за разрешением спора, возникшего со страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Данный вывод суда судебная коллегия находит согласующимся с приведенными выше нормами процессуального права и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1- ФИО15 к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО2