Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2014 г. по делу N 33-1211/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО13

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

С августа 2012 г. он работал в должности исполняющего обязанности директора ГУП "Дружба". Распоряжением Правительства Республики Ингушетия N 439-р от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Дисциплинарного проступка он не совершал, причина увольнения ему неизвестна. В нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий и порядок увольнения. Просит признать незаконным распоряжение Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 439-р об освобождении от должности исполняющего обязанности директора ГУП "Дружба", восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО7-Г. поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО8 и ФИО9 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РИ ФИО8, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В возражениях на жалобу участвующий по делу прокурор просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца ФИО7-Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Правительства РИ ФИО10 и представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия РИ ФИО11, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО5, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности исполняющего обязанности директора ГУП "Дружба". Распоряжением Правительства РИ N 439-р от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Распоряжением Правительства РИ N 150-р от ДД.ММ.ГГГГ на и.о. директора ГУП "Дружба" наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Сведения о погашении или снятии указанного взыскания в материалах дела отсутствуют.

В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУП "Дружба" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения федерального законодательства о государственных унитарных предприятиях, порядка ведения кассовых операций и другие нарушения в финансово-экономической деятельности предприятия, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы его деятельности; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, уставом предприятия и трудовым договором.

Согласно п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ " О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

В соответствии с уставом ГУП "Дружба" имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Ингушетия, предприятие обязано согласовывать с Правительством Республики Ингушетия совершаемые предприятием сделки (независимо от формы и размера) ( п.п. 3.1. ;4.5).

Указанная в акте ревизии сделка по займу денежных средств была совершена истцом без согласования с ответчиком, доказательства обратного в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющееся у истца дисциплинарное взыскание в виде замечания, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности неоднократного неисполнения без уважительных причин истцом своих трудовых обязанностей, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание было применено с нарушением закона судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

В обоснование указанного вывода суд сослался на то, что увольнение истца произведено без представления соответствующего руководителя исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия, указав, что наличие такого представления необходимо в силу п. "б" постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N126.

Однако согласно п. "б" данного постановления Правительства Республики Ингушетия освобождение руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Ингушетия от занимаемой должности осуществляется Правительством Республики Ингушетия по предложению руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли или сфере управления.

В материалах дела имеется письменное предложение министра сельского хозяйства и продовольствия РИ от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении истца от исполнения обязанностей директора ГУП "Дружба" за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.

До применения к истцу дисциплинарного взыскания у него была отобрана объяснительная по нарушениям, выявленным в ходе проведения документальной ревизии (л.д.51).

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда полагает необходимым отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи