Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО10.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N3 с.п. Кантышево" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2012 года работал в ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"" в должности заместителя директора по общественной безопасности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с должности. Будучи несогласным с действиями работодателя, ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда. Требования допустить его к исполнению служебных обязанностей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ДзауроваА.Х., истец восстановлен на работе в должности заместителя директора по общественной безопасности ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"". В остальной части требований дело прекращено в связи с отказом от иска.
В апелляционной жалобе ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"" просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска по доводам, заявленным в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"" ФИО8 поддержал жалобу и просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора ФИО6 о необходимости рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд сослался на незаконность увольнения последнего с учетом того, что истец был уволен с должности заместителя директора по общественной безопасности ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"" на основании решения директора, в то время как в соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя образовательного учреждения по безопасности назначение на данную должность и освобождение от должности осуществляется приказом руководителя образовательного учреждения по согласованию с Министром образования РИ и Аппаратом Совета безопасности РИ, заместитель руководителя по безопасности в своей работе руководствуется уставом ОУ и должностной инструкцией.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пп.1.4 Должностной инструкции, утвержденной директором СОШ N с. "адрес", заместитель директора школы по безопасности назначается и освобождается от должности приказом директора ОУ по согласованию с Министром образования РИ и Аппаратом Совета безопасности РИ.
Более того, согласно выписке из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ принятие на работу и назначение на указанную должность ФИО1 было согласовано с Аппаратом Совета безопасности РИ N 516-а от 29.08.2012г.
Согласно Письму Роструда от 31.10
