Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-1238/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО3,

судей - ФИО15 ФИО12,

при секретаре ФИО6,

в судебном заседании рассматривает гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10-Г. на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации Центрального административного округа (далее ЦАО) г. Назрань РИ от 27.01.2010 г. N 4 ему под индивидуальное жилищное строительство выделен земельный участок площадью 0,06 га. Согласно этому же постановлению земельный участок отведен в натуре и выданы соответствующие документы. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ ему 11.03.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РИ, г. Назрань, ЦАО, N 002 060 с кадастровым номером 06:05:0000003:4884. На данном участке без его ведома ФИО13 P.M. построила ограду, установила вагончик и начала строительство. В обоснование своей правоты ФИО13 P.M. предъявила выписку из постановления Администрации г. Назрань N 97 от 30.11.2006 г. на земельный участок под кодовым номером 002 062. После обращения в Администрацию г. Назрань, ему сообщили, что указанная выписка содержит сведения не соответствующие действительности.

Просит суд обязать ФИО13 P.M. снести возведенный ею забор на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, г. Назрань, ЦАО, N 002 060 с кадастровым номером 06:05:0000003:4884, вывести с указанного земельного участка вагончик, привести земельный участок в первоначальное состояние и не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО2 A.M. и его представитель - адвокат ФИО10-Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО13 P.M., представитель ответчика - адвокат ФИО11 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, представив в суд дела правоустанавливающих документов N06:05:0000003:4884 и N 06:05:0000003:1193, просил рассмотреть в дальнейшем данные исковые требования без присутствия вышеназванного представителя, полагаясь на усмотрение суда в вопросе рассмотрения указанного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ Цечоева A.M. представила в суд кадастровые дела относительно земельных участков с кадастровыми номерами N 06:05:0000003:4884 и N06:05:0000003:1193, выписки из кадастровой карты Республики Ингушетия, пояснив, что данным государственным органом указанные участки в установленном порядке были поставлены на кадастровый учет согласно представленных истцом и ответчиком межевых планов и иных представленных заявителями документов.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация ЦАО г. Назрань ФИО7-Б., ФИО8 иск ФИО2 A.M. не признали.

Представитель третьего лица, - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Назрань ФИО9 иск ФИО2 A.M. не признал.

Решением Магасского районного суда РИ от 14 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО10-Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что согласно постановлению Администрации г. Назрань N 97 от 30.11.2006 г. земельный участок под кодовым номером 002 062, ФИО1 не выделялся, а предоставленная из этого постановления при государственной регистрации выписка является подложной. Таким образом, получив путем представления подложных документов свидетельство о регистрации права на несуществующий земельный участок ответчик захватил принадлежащий ему земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, полагая решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, представитель Администрации г. Назрань, представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, просило рассмотреть апелляционную жалобу на спорное решение суда в отсутствие своего представителя.

Обсудив ходатайство Управления Росереестра РИ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО10-Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, представителя Администрации ЦАО г. Назрань ФИО8 просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с требованиями ст.18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

- схемы территориального планирования муниципальных районов; - генеральные планы поселений; - генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.23 данного Кодекса подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

Так, на основании постановления Администрации Центрального административного округа (далее ЦАО) г. Назрань РИ от 27.01.2010 г. N 4 истцу под индивидуальное жилищное строительство выделен земельный участок.

Из схемы планировочной организации земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 09.07.2010 г. усматривается, что местонахождение земельного участка 002 060, выделенного ФИО2 вышеназванным постановлением администрации, находится на линии 3, квартал 10. В схеме указаны размеры земельного участка согласно генплану, площадь данного участка составляет 0,06 га.

Как усматривается из утвержденного Министерством строительства Республики Ингушетия генерального плана данного массива, заверенного судом первой инстанции надлежащим образом, спорные участки расположены на линии 3 квартал 10 в следующем порядке, - на одной линии земельные участки с нечетными номерами: 003 057; 003 059; 003 061; 003 063; 003 065; 003 067; на другой линии с четными: 002 056; 002 058; 002 060; 002 062.

Из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства от 03.10.2013 г. N 1339 усматривается, что фактически сложившаяся ситуация в ЦАО г. Назрань (за Алхан-Чуртским каналом) не соответствует генеральному плану застройки территории ЦАО г. Назрань.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что фактически сложившаяся ситуация не соответствует генеральному плану, поскольку участков в данном квартале меньше, чем нанесено на генеральный план, то следовательно излишне нанесенные на генплан участки должны быть с большей нумерацией, чем участок 002 060, принадлежащий истцу, а именно участки 003 061; 002 062; 003 063; 002 064.

Выводы суда первой инстанции о том, что доводы истца о выделении ему участка с кодовым номером 002 060 основаны на не подписанном и не содержащем реквизиты письме главы администрации ЦАО г. Назрань являются не состоятельными, поскольку принадлежность истцу участка за кодовым номером 002 060, с кадастровым номером 06:05:0000003:4884 подтверждается не опороченным свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ 193800, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ от 11.03.2014 г.

В силу ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела усматривается, что спор между истцом и ответчиком возник в связи с тем, что они оба претендуют на один и тот же земельный участок, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предъявления иска являются необоснованными.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание объекта самовольной постройкой осуществляется по иску собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, его законного владельца либо лица, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая заявленные требования, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права.

Приведенные доводы жалобы влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку опровергают правильность выводов суда первой инстанции, касаются обстоятельств, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО10-Г. удовлетворить.

Решение Магасского районного суда РИ от 14 июля 2014 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести возведенный ею забор на земельном участке, расположенном по адресу: РИ, г. Назрань, ЦАО, N 002 060, с кадастровым номером 06:05:0000003:4884, вывести с указанного земельного участка вагончик, привести земельный участок в первоначальное состояние и не чинить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2.

Председательствующий

Судьи