Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 октября 2014 г. по делу N 33-1353/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МВД по РИ на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда по делу по его иску к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к МВД по РИ, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел и был незаконно уволен.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, он восстановлен на работе с взысканием зарплаты за время вынужденного прогула. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 206 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель МВД по РИ просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с МВД по РИ в его пользу взыскана заработная плата в размере 103 206 рублей.

На данное определение представителем МВД по РИ ФИО6 подана частная жалоба, в которой он ссылается на применение судом норм закона, неподлежащего применению в данном споре, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МВД по РИ ФИО6 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, просил определение суда отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В своей жалобе представитель ответчика ссылается на неправильное применение судом первой инстанции закона, полагая, что в данном споре должен быть применен Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия с данным доводом ответчика не соглашается, так как указанные спорные отношения Законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ не регулируются и суд первой инстанции обоснованно сослался на норму трудового закона.

Довод апеллянта о применении неправильных расчетов судебная коллегия считает необоснованными, поскольку расчет произведен судом исходя из среднемесячной заработной платы истца за последние 12 месяцев до его увольнения. Ответчиком расчет не представлен, а в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная обосновать свои доводы, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда по делу по его иску к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО7