Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 октября 2014 г. по делу N 33-1354/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО16.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании переоформить пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что она фактически занимается воспитанием малолетних детей ее брата ФИО6, который проходил службу в органах внутренних дел и погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, в то время как мать детей ФИО12 воспитанием детей не занимается по причине создания другой семьи.

При обращении в МВД по РИ с заявлением о переоформлении пенсии, ей отказано. Полагая отказ незаконным, просит суд обязать МВД по РИ переоформить пенсию по случаю потери кормильца, назначенную несовершеннолетним детям брата ФИО6, на ее имя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 требования поддержала и просила удовлетворить их.

Представители Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия ФИО7 и ФИО8 требования истца признали и просили их удовлетворить.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены полностью.

На данное решение ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, орган опеки и попечительства администрации г. Карабулак, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО12 - ФИО9 просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель МВД по РИ ФИО10 просил решение суда оставить без изменения, полагая решение законным и обоснованным.

Представитель истца ФИО11 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Постановлением Администрации г.Карабулак от ДД.ММ.ГГГГ N над несовершеннолетними детьми ФИО14 Рустамом, Миланой, Исламом установлена опека и опекуном назначена истица ФИО1 Также установлено, что мать детей ФИО12 с детьми не проживает, воспитанием детей и их содержанием не занимается. Указанное постановление сторонами не оспорено и не опорочено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО12 подтвердила, что после смерти мужа последняя вышла замуж. Проживает на съемной квартире в г.Магас, не работает, в новом браке у нее малолетний ребенок. Эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует об отсутствии фактического участия ФИО12 в воспитании и содержании детей от первого брака.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца, так как согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 она является лицом, занятым уходом за детьми в соответствии с Законом, соответственно имеет право на получение указанных выплат в интересах детей.

Соответственно доводы апеллянта о нарушении ее прав матери при удовлетворении иска также несостоятельны, так как раздел IV Закона содержит в себе нормы, принятые законодателем в интересах получателей пенсии по случаю потери кормильца. Применительно к данному спору одним из основных условий указано занятие уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста в виду того, что в таком возрасте дети нуждаются в опеке.

Разрешая спор, судом принято решение в интересах детей умершего кормильца, которые будут реализованы посредством перечисления пенсии на счет лица, непосредственно занятого воспитанием детей, а именно ФИО1

При этом доводы апеллянта о не извещении о судебном заседании коллегия находит несостоятельными, так как эти доводы опровергаются материалами дела (л.д.41,42).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании переоформить пенсию по случаю потери кормильца, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО13