Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-1436/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей - ФИО7 и ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления ФМС России на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России, выразившиеся в неоказании господдержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что до настоящего времени ему не оказана господдержка за собственное домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, "адрес" "а", в котором он проживал до осетино-ингушского конфликта. Просил признать действия МРУ ФМС России неправомерными, обязать заинтересованное лицо продлить ему статус вынужденного переселенца, восстановить срок подачи заявления об оказании господдержки, выплатить господдержку за разрушенное домовладение и обязать администрацию Куртатского сельского поселения РСО-Алания внести в похозяйственную книгу данные о принадлежности ему на ДД.ММ.ГГГГ домовладения общей площадью 287, 66 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, "адрес" "а".

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель МРУ ФМС России требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель ФИО1, представитель МРУ ФМС России и представитель администрации с. "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

При принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не были применены положения ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление, содержащее подпись заявителя ФИО1, при принятии указанного заявления и рассмотрении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных норм, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России - оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.

Председательствующий

Судьи