Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу прокурора Республики Ингушетия ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состоял на службе в органах прокуратуры Российской Федерации в должности старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Ингушетия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 183-к "Об освобождении от должности и увольнении из органов прокуратуры" освобожден от занимаемой должности и уволен за нарушение Присяги прокурора, трудовой дисциплины и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Полагая увольнение незаконным, истец просит суд признать незаконным приказ прокуратуры Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 183-к, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7-Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО8 настаивал на рассмотрении дела по существу.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе прокурора Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене определения ввиду его необоснованности и разрешении вопроса по существу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7-Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, учитывая, что истец находится в СИЗО "адрес", судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры РИ ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней мотивам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда иск ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

Однако возможность оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию зависит от позиции ответчика.

Между тем, как указал суд первой инстанции в своем определении, а также усматривается из неопороченного сторонами протокола судебного заседания (л.д. 170-171) представитель ответчика ФИО8 присутствовал в судебном заседании и настаивал на рассмотрении иска по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя прокуратуры Республики Ингушетия удовлетворить.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи