Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО10 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее - Минобразования РИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Минобразования Республики Ингушетия, в обоснование которого указала, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена исполняющей обязанности директора ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"". При этом срок исполнения обязанностей директора не был определен и трудовой договор с ней не заключался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на продление отпуска по уходу за ребенком ей было объявлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от исполнения обязанностей директора. Считает, что увольнение было произведено с грубым нарушением норм трудового законодательства, поскольку она уволена в период временной нетрудоспособности, а также расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не допускается. Просит суд восстановить ее на работе исполняющей обязанности директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Минобразования Республики Ингушетия ФИО5 исковые требования не признал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Республики Ингушетия в судебное заседание не направило своего представителя.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, посчитав, что она была освобождена от занимаемой должности, а не уволена, что привело к неправильному применению норм материального права. Просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Минобразования Республики Ингушетия ФИО5 и представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, приказом Минобразования Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 43Б-к в соответствии с распоряжением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 261-р истица ФИО1, работающая учителем начальных классов ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"", назначена исполняющей обязанности директора указанной школы с ДД.ММ.ГГГГ При этом трудовой договор с ФИО1 в связи с возложением на нее обязанностей директора школы не заключался.

Приказом Минобразования РИ N 98-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 462-р ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей директора ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"" после того, как она ушла в декретный отпуск ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учителем начальных классов в ГКОУ "Средняя общеобразовательная школа N с. "адрес"", что подтверждается самой истицей, а также отражено в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что с истицей трудовой договор не расторгался, с работы она не увольнялась, а освобождена от исполнения обязанностей директора школы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7