Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10 и ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Ветеринарного управления Республики Ингушетия ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Ветеринарному управлению Республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность фельдшера Ветеринарного управления РИ. ДД.ММ.ГГГГ приказом N 51-ОД она уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин она не допускала. Просит восстановить ее на работе в Ветеринарное управление РИ в Государственном бюджетном учреждении "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных" в должности ветеринарного фельдшера, взыскать с Ветеринарного управления РИ средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 отказались от требований в части восстановления на работе, поддержали требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Суд вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. В части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе начальника Ветеринарного управления РИ ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы ссылается на то, что Ветеринарное управление РИ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУ "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных", которое является самостоятельным юридическим лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец приказом начальника ГБУ "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных" N 3-К от ДД.ММ.ГГГГ переводом принята на должность ветеринарного фельдшера ГБУ "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных".

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказом N 5-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Запись заверена печатью ГБУ "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных".

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице ГБУ "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных" принимает на работу работника ФИО1 на должность - ветеринарный фельдшер.

Из п. 6.1 названного договора следует, что работодатель имеет право изменить и расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Как усматривается из п. 1.4 Устава ГБУ "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных", Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Ветеринарного управления РИ с момента государственной регистрации, имеет Устав, имущество, закрепленной за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе Республики Ингушетия, штамп, бланки со своим наименованием, печать с указанием полного наименования и ИИН.

Согласно п. 1.6 Учреждение вправе от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Таким образом, истец не состояла в трудовых отношениях с Ветеринарным управлением РИ, была принята на работу и уволена с должности приказами ГБУ "Джейрахская станция по борьбе с болезнями животных". При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и находит иск ФИО1 о взыскании с Ветеринарного управления РИ компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и расходов на оплату услуг представителя, предъявленным к ненадлежащему ответчику. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Ветеринарному управлению РИ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Ветеринарному управлению Республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи