Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании доли жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2009 года по 2011 год находилась в брачных отношениях с ответчиком, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Рамазан.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в пользу истца на содержание малолетнего сына. В 2014 году ФИО3 стало известно о получении ФИО10 государственного жилищного сертификата на общую сумму 3 240 000 рублей, при получении сертификата в качестве члена семьи указан их сын Рамазан, который проживает с истцом.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу долю государственного жилищного сертификата, выделенную на сына ФИО2, в размере 540 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда требования истца удовлетворены.

На данное решение ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО10 и его представитель ФИО8 жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что за ФИО10 Рамазаном зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в домовладении, которое принадлежит ответчику. Удовлетворение требований влечет нарушение права малолетнего.

ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 имеет право на получение доли жилищного сертификата в связи с фактическим уходом за сыном Рамазаном, 2010 года рождения, и необходимостью обустройства его жизни, в том числе и жилищного.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается на основании следующего.

Согласно материалам дела истец и ответчик с 2009 года по 2011 год находились в брачных отношениях, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Рамазан, который проживает с матерью. Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в пользу истца на содержание малолетнего сына.

В 2014 году ФИО3 обратилась с заявлением по прежнему месту работы ответчика с просьбой предоставить информацию о получении ФИО10 государственного жилищного сертификата. В ответе командира войсковой части N сообщается, что ФИО10 получил сертификат в 2011 году на состав семьи из 6 человек, среди которых их сын Рамазан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Согласно п.2 Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата). Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

Согласно п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются, в частности, постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2011 году на средства жилищного сертификата приобрел домовладение по адресу: "адрес". В 2013 году этот дом был им продан.

Из пояснений ответчика следует, что на полученные от реализации средства он построил другой дом по адресу: РИ, с. "адрес".

Из представленных суду свидетельств о праве собственности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил 1/5 долю своего домовладения сыну ФИО10 Рамазану.

Таким образом судом установлено, что ответчиком ФИО1 в 2013 году при заключении договора купли продажи домовладения, приобретенного на средства жилищного сертификата, была реализована доля ребенка- ФИО10 ФИО13 и, соответственно, полученные средства использованы ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение требований истца лишает ребенка права собственности ничем не подтвержден.

Наличие зарегистрированного права собственности на долю жилого помещения, приобретенного вследствие реализации домовладения, в свою очередь приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, само по себе не указывает на реализацию права малолетнего на жилое помещение. При сложившихся обстоятельствах коллегия полагает, что реализация конституционного права на жилье малолетнего ФИО2 возможна только при достижении им совершеннолетия либо при удовлетворении требования истца, который непосредственно занимается уходом за ребенком и его воспитанием. Одно лишь признание ответчиком права малолетнего ФИО2 на жилое помещение посредством дарения доли в имуществе не реализовывает прав последнего, так как он проживает с матерью. Реализовать право сына на жилье ответчик имел возможность также при продаже дома согласно договору от 31.01.2013г.

С учетом фактического проживании малолетнего ФИО2 с истицей, которая осуществляет уход за ним и обеспечивает его, а также с учетом того, что своего жилья истица не имеет и при наличии совместных обязательств родителей по уходу за своими детьми, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании доли жилищного сертификата. К такому выводу коллегия приходит, помимо прочего, исходя из интересов малолетнего ФИО2, который при наличии права на уход родителей и на проживание в жилом помещении, фактически не может эти права реализовать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании доли жилищного сертификата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО9