Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2015 г. по делу N 33-185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО14

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" ФИО7 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" о признании права собственности на жилое помещение вследствие приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1994 г. вместе с супругом купила у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Договор купли-продажи письменно оформлен не был. Государственная регистрация права собственности не совершалась. С указанного времени она открыто, непрерывно владеет квартирой, как своей собственной более пятнадцати лет, проводит ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру вследствие приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 просили удовлетворить иск по изложенным в нем мотивам.

Представитель администрации "Городской округ город Малгобек" ФИО9 исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

На данное решение главой администрации МО "Городской округ город Малгобек" ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации МО ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о признании права собственности на квартиру, истец указала, что в жилом помещении проживает с 1994 года, с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, следит за его состоянием и оплачивает коммунальные платежи.

В обоснование своих доводов истец сослалась как на письменные доказательства (квитанции об оплате коммунальных услуг), так и показания свидетелей.

Однако представленные ФИО1 квитанции об оплате ею коммунальных услуг датированы 2012 г., остальные квитанции выданы на имя другого лица- ФИО11, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что последний является членом семьи истца. Свидетель ФИО12 подтвердила лишь проживание истца в спорном доме.

По материалам дела "адрес" была выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.42).

Таким образом, судебная коллегия находит представленные истцом доказательства недостаточными для вывода о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 как своим собственным указанным жилым помещением в течение пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" о признании права собственности на жилое помещение вследствие приобретательной давности отказать.

Председательствующий

Судьи