Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО8 и ФИО9

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации "адрес" по доверенности ФИО7 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации "адрес" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РИ поступило и назначено к апелляционному рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления "Администрация "адрес"" о компенсации морального вреда.

Проверив материалы данного дела, судебная коллегия находит его подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий процессуального характера по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с упомянутым выше иском, ФИО1 полагала, что действия ответной стороны, связанные с выселением ее из собственного жилья в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, причинили ей моральные вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее конституционного права на жилище без законных на то оснований, значительно ухудшили ее жилищные условия в осенне-зимний период.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично и в ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации "адрес" по доверенности ФИО7 на данное судебное постановление подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принято к производству судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РИ и ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю Верховного Суда РИ.

Из указанного заявления и приложенного к нему материала явствует, что названное выше решение суда помимо ответной стороны, в апелляционном порядке обжаловано и истцом, однако апелляционная жалоба последней судом первой инстанции возвращена подателю сопроводительным письмом.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

В силу той же нормы процессуального права на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба.

Возвращение жалобы участника судопроизводства с нарушением части 3 статьи 324 ГПК РФ ограничивает ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит настоящее дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения нарушений процессуального характера.

Приходя к такому выводу, апелляционный суд учитывает и разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес" о компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения нарушений процессуального характера.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО2