Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9 ФИО7,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Гамурзиевского административного округа "адрес" о невыполнении постановления Правительства Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Гамурзиевского административного округа "адрес", мотивировав свои требования тем, что ответчик в нарушение требований ст. 4 Закона Республики Ингушетия "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия" не выполняет решение правительственной Комиссии по присвоению и изменению наименований линейных транспортных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N о переименовании "адрес" М/О в улицу имени ФИО1 - участника Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., бывшего директора Назрановского совхоз техникума. Прокуратурой "адрес" было внесено Представление в адрес главы администрации Гамурзиевского М/О об устранению указанных нарушений. Его неоднократные посещения администрации и беседы с главами в целях урегулирования спора не решили данный вопрос. Просит суд обязать администрацию Гамурзиевского административного округа "адрес" исполнить решение Комиссии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании представитель ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлял. Свое позднее обращение в суд мотивирует отсутствием письменного ответа от администрации, а также обращает внимание на то обстоятельство, что суд не учел невыполнение ответчиком постановления Правительственной Комиссии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 2005 года, то есть, с момента принятия Правительственной Комиссией решения о присвоении и изменении наименований линейных транспортных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N 10., в том числе о переименовании улицы. Магистральная в "адрес" в улицу имени ФИО1.

Поскольку ФИО2 с данным иском обратился в суд в 2014 году, то есть по истечении 9 лет, а представителем ответчика заявлено ходатайство о применении указанного срока, то, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска и правильно применил в данном случае срок исковой давности.

Доводы жалобы о том, что представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось являются несостоятельными и опровергаются неопороченным протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к администрации Гамурзиевского административного округа "адрес" о невыполнении постановления Правительства Республики Ингушетия оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи