Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО7 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с Министерства внутренних дел по "адрес" расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по его иску к Министерству внутренних дел по "адрес" о допуске к работе, назначении на должность и взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД по РИ расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его исковое заявление к МВД по РИ о взыскании денежного содержания и допуске к работе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части, на МВД по РИ возложена обязанность по назначению истца на должность с учетом его квалификации и стажа службы в органах внутренних дел. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по настоящему гражданскому делу у него возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. На основании соглашений с адвокатом им оплачено за юридические услуги 45 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в его пользу.

ФИО1 и его представитель ФИО6-Г. заявление поддержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО7 просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично. С МВД по РИ в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В частной жалобе представителя МВД по РИ ставится вопрос об отмене определения ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней мотивам, заявителя ФИО1, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебными постановлениями ( решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг.) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в судах первой и апелляционной инстанций представлял по соглашению об оказании юридических услуг адвокат ФИО6-Г., оплата услуг которого подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд обоснованно и в разумных пределах удовлетворил заявление, определив размер возмещения расходов на оплату услуг представителя по 15 000 руб. в каждой судебной инстанции, а всего - 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Министерства внутренних дел по "адрес" расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по его иску к Министерству внутренних дел по "адрес" о допуске к работе, назначении на должность и взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи