Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-208/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9. и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ее исковое заявление к МВД по РИ, на ответчика возложена обязанность отменить заключение служебной проверки начальника ООД МВД по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части, касающейся ФИО1, приказы МВД по РИ N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" и N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении из органов внутренних дел", она восстановлена в прежней должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по "адрес", с МВД по РИ в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 123 452 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия указанное решение отменено в части признания незаконной служебной проверки начальника ООД МВД по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Однако решение суда по настоящее время не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за время вынужденного прогула в сумме 891 120 руб. 25 коп. и компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель МВД по РИ ФИО6 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ ФИО6 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к МВД по РИ. Решением суда на ответчика возложена обязанность отменить заключение служебной проверки начальника ООД МВД по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части, касающейся ФИО1, приказы МВД по РИ N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" и N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении из органов внутренних дел", ФИО1 восстановлена в прежней должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по "адрес", с МВД по РИ в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 123 452 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части признания незаконной служебной проверки начальника ООД МВД по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 по настоящее время на работе не восстановлена.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в связи со следующим.

Как усматривается из решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 123 452 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с указанного времени решение суда не исполняется, то у истца возникло право обратиться в суд в порядке статьи 396 Трудового кодекса РФ, согласно которой при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В связи с изложенным у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, поскольку избранный истцом способ защиты права не основан на законе, решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право требовать компенсацию морального вреда прямо закреплено в ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Факт незаконного увольнения установлен вступившим в законную силу решением суда. Указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменить, отменив его в части взыскания с Министерства внутренних дел по "адрес" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи