Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 января 2014 г. по делу N 33-22/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО15

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда РИ от 10 октября 2013 года, которым удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, своевременно обратились в миграционную службу и получили статус вынужденных переселенцев. При обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в очередной раз, УФМС России по Республике Ингушетия им отказало в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Просят суд признать действия УФМС России по Республике Ингушетия неправомерными, обязать УФМС России по Республике Ингушетия продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца и выдать удостоверения.

В судебном заседании заявители поддержали требования, изложенные в заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель УФМС России по Республике Ингушетия ФИО9 требования заявителей не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда РИ от 10 октября 2013 года требования заявителей удовлетворены, УФМС России по РИ признано обязанным продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и выдать заявителям удостоверения вынужденного переселенца.

На решение суда представителем ответчика ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

В судебное заседание заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УФМС России по РИ по доверенности ФИО10 просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что заявление, поданное от имени ФИО1 и ФИО4 ФИО16 заявителями не подписано.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 131 Кодекса заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований ст.131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении без движения.

В суде апелляционной инстанции устранить указанные нарушения не представилось возможным, а нормами ГПК РФ не прописаны действия суда при отсутствии подписи в заявлении при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия права).

При таких обстоятельствах, коллегия считает необходимым применить аналогию права (ст.222 ГПК РФ) и, отменив решение суда первой инстанции, оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от 10 октября 2013 года, которым удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия, отменить.

Заявление ФИО1 и ФИО2 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11