Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО5 и ФИО7,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Магасского районного суда от 24 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО "Россельхозбанк" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 июня 2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор. ФИО3 стало известно о том, что он является поручителем по кредитному договору при поступлении из банка уведомления о погашении просроченной задолженности. Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ОАО "Россельхозбанк", выразившихся в использовании его личных данных без его ведома, ему причинен моральный вред, обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в его пользу компенсацию морального вреда в размере N руб. и расходы за подготовку искового заявления в размере N руб.

Решением Магасского районного суда от 24 декабря 2014 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, считая решение суда незаконным и необоснованным просит его отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтена длительность психотравмирующей ситуации, также состояние после стресса и продолжительность периода, в течение которого он испытывал страдания.

Представитель ОАО "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3, просившего решение отменить, исковые требования удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор. Согласно договору поручительства физического лица от 1 июня 2010 г. ФИО3 является поручителем.

31 октября 2013 г. кредитором направлено ФИО3 требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в сумме 136000 руб. в связи с чем указывая на то, что он договор поручительства физического лица от 1 июня 2010 г. не подписывал, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий и отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республики Ингушетия от 28 апреля 2014 г., заключения эксперта ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 13 августа 2014 г., заключения эксперта Ростовского центра судебных экспертиз от 1 декабря 2014 г. усматривается, что решить вопрос о выполнении подписи от имени ФИО3 в графе "Поручитель" договора поручительства физического лица от 1 июня 2010 г. ФИО3 или другим лицом не представилось возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований истца, законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 24 декабря 2014 г. по делу по иску ФИО3 к ОАО "Россельхозбанк" о компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи