Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО19,

судей - ФИО18 и ФИО20

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора "адрес" ФИО10 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора "адрес" Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования " "адрес"" к ФИО1, ФИО3-Султановичу, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора "адрес" ФИО8 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчики ФИО17 и ФИО3-С. незаконно зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:410, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ЦАО, южная часть кадастрового квартала. Указанный земельный участок является территорией охранной зоны Алхан-Чуртского оросительного канала, находится в пользовании ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"". С учетом уточненных требований просил признать недействительной выписку N от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации "адрес" "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N18; признать недействительным подтверждение администрации ЦАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении земельного участка ФИО1; признать недействительным свидетельство серии 06-АБ 076613 от 20.10. 2010 г. о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ФИО1 и ФИО9; признать недействительным свидетельство серии 06-АБ 128552 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО3-С., и истребовать указанный земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:410 из чужого незаконного владения; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3-С. на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РИ, "адрес", Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала с кадастровым номером 06.:05:0100001:410; обязать отдел по "адрес" УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3-С. на оспариваемый земельный участок.

ФИО2 прокуратуры "адрес" ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"" ФИО11 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

ФИО2 администрации "адрес" ФИО12 просил удовлетворить требования прокурора.

ФИО2 Территориального ФИО2 агентства по ФИО2 имуществом в "адрес" ФИО13 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок в реестре ФИО2 государственного имущества не значится.

Ответчик ФИО3-С., ФИО2 ФИО3-С. и ФИО1- ФИО14-Г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

По заявлению ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО15 дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора отказано.

ФИО2 прокуратуры "адрес" ФИО16 на указанное решение подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО17, ФИО2 администрации "адрес", ФИО2 ТУ Росимущества в "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав ФИО2 прокуратуры "адрес" ФИО10 и ФИО2 ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"" ФИО11, поддержавших доводы представления, ответчика ФИО3-С., ФИО2 ФИО3-С. и ФИО1- ФИО14-Г., полагавших решение суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из заявления, исполняющий обязанности прокурора "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3-С. и ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования " "адрес"", ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в охранной зоне Алхан-Чуртского канала и в соответствии с актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"".

Однако судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: "адрес", Центральный административный округ "адрес", южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером 06:05:0100001:410 в реестре ФИО2 государственного имущества не значится, сведений о нахождении указанного земельного участка в ФИО2 собственности в ТУ Росимущества в "адрес" не имеется. Согласно пояснениям ФИО2 администрации "адрес" спорный земельный участок не находится в собственности муниципального образования. В материалах дела отсутствуют и ФИО2 прокуратуры "адрес" не представлены сведения о принадлежности спорного земельного участка "адрес".

В обоснование нахождения спорного земельного участка в ФИО2 собственности и в пользовании ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"" стороной истца представлен акт на право пользования землей 1967 "адрес" акту ФИО4 Алханчуртского межреспубликанской обводнительно- оросительной системы в постоянное пользование отведено 351,53 га земли с описанием общих границ. Между тем стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие переход права пользования землей к ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"", а также расположение оспариваемого участка в пределах границ земель, указанных в акте.

Согласно пояснениям ФИО2 ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"" ФИО11 водоохранная зона составляет 35 м. В судебном заседании ФИО11 пояснил, что спорный земельный участок находится примерно в 500-600 м от оросительного канала (л.д.110).

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности права прокурора "адрес" на обращение в суд с указанным заявлением в интересах ФГБУ " ФИО4 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по "адрес"", муниципального образования " "адрес"".

В силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах с учетом положения абзаца 4 ст.222 ГПК РФ заявление прокурора подлежало оставлению без рассмотрения, тогда как суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права с оставлением заявления прокурора "адрес" в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования " "адрес"" без рассмотрения.

Руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление исполняющего обязанности прокурора "адрес" Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации, Республики Ингушетия и муниципального образования " "адрес"" к ФИО1, ФИО3-Султановичу, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи