Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 марта 2015 г. по делу N 33-278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО17 и ФИО13,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Магасского районного суда РИ от 13 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме и лишении родительских прав, а производство в части взыскании задолженности по алиментам прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р. с отцом отказано. По его требованиям об определении порядка общения с ребенком и устранении препятствий общения с ним судом производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2002 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 На основании решения мирового судьи от 14 февраля 2006 г. брак между ними расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО15 Магомед-Башир Русланович, 05.09.2003 г.р. На основании решения мирового судьи судебного участка N 9 РИ от 14 февраля 2006 г. с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 заработка или иного дохода. Данный судебный акт был передан ею в службу судебных приставов Малгобекского районного отдела судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Алименты на содержание ребенка перечислялись до 2009 г., и то в мизерной форме, в размере 300-500 рублей в месяц. Ей не было известно исчислять ли задолженность по алиментам, исходя из заработка должника, либо исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и рассчитывалась ли вообще данная задолженность, в связи с чем она лишена возможности в должной мере отстоять права своего несовершеннолетнего сына - инвалида. В связи с изложенным она обратилась за адвокатской помощью и по адвокатскому запросу из Малгобекского районного отдела судебных приставов был получен ответ, согласно которому задолженность по алиментам у должника на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 июня 2014 г. составила 183 640,50 руб., которая рассчитана исходя из среднестатистической заработной платы по Российской Федерации. Истица одна воспитывает сына, денежные средства, взысканные на его содержание с ответчика жизненно необходимы для нормального существования ребенка. Ребенок-инвалид нуждается в постоянном лечении за пределами республики, поскольку он страдает врожденной эквинно-вирусной деформацией обеих стоп, имеется тяжелое нарушение статики и динамики, лечение в Республике Ингушетия по данному диагнозу не проводят, необходимо выезжать в г. Курган, в Елизаровскую клинику.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Картоева М-Б.Р. в размере 677 588 руб., изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка N 9 от 14 февраля 2006 г., а именно: взыскивать с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р. алименты в твердой денежной сумме в размере 11108 рублей ежемесячно, что соответствует 2 МРОТ в РФ, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного МРОТ с момента подачи иска до совершеннолетия, лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р.

В ходе судебного заседания ФИО1 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что он не согласен с требованиями истца, поскольку желает сам воспитывать и содержать своего сына, имеет на это все условия. В связи с этим, просит суд исковое заявление ФИО3 к нему оставить без удовлетворения, а его иск об определении места жительства сына с ним адресу: с.п. Инарки, ул. 50 лет Октября, 3/2, об определении порядка общения с ребенком и устранении препятствий общения с ним со стороны ФИО3 и ее родственников удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представители исковые требования уточнили и просили взыскать сумму задолженности по алиментам в размере 61999 рублей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.11.2014 г. о расчете задолженности по алиментам. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, а также просил удовлетворить его встречные исковые требования.

Орган опеки и попечительства администрации Малгобекского муниципального района надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, представив заключение и акт обследования жилищных условий, согласно которым требование о лишении родительских прав ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Назрань ФИО8 в судебном заседании не поддержала Заключение органа опеки и попечительства от 01.09.2014 г. о целесообразности лишения ФИО1 родительских прав и просила в удовлетворении требования о лишении ФИО1 родительских прав отказать, а также отказать в удовлетворении встречного искового заявления об определении места жительства ребенка с отцом, определив место жительства ребенка с матерью.

Решением Магасского районного суда РИ от 13 ноября 2014 г. требования ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме и лишении родительских прав отказано, производство по делу в части взыскания задолженности по алиментам прекращено. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 по встречному исковому заявлению об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р. с отцом отказано. Производство по требованиям об определении порядка общения с ребенком и об устранении препятствий общения с ним прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить обжалуемое решение суда, взыскав с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р. алименты в размере 11108 руб. ежемесячно, что соответствует 2 МРОТ, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного МРОТ с момента подачи иска до совершеннолетия, и принять новое решение о лишении ответчика родительских прав

Истица ФИО3, ответчик ФИО1, представитель органа опеки и попечительства администрации Малгобекского муниципального района, представитель органа опеки и попечительства администрации г. Назрань и прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей истца ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ФИО7 и ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что с ноября 2011 г. с ФИО1 удерживаются суммы и перечисляются на счет взыскателя ФИО3, согласно постановлению Малгбекского районного отдела судебных приставов, и кроме того он с сентября 2014 г. работает в ГБУ "Малгобекская станция по борьбе с болезнями животных" и имеет среднемесячную заработную плату в размере "данные изъяты".

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как усматривается из материалов дела, на ФИО1 решением мирового судьи судебного участка N 9 РИ от 14.02.2006 г. возложена обязанность по уплате алиментов в размере ? заработка или иного дохода начиная с 12.12.2003 г. до совершеннолетия ребенка. Истец указывает, что алименты в размере от 300 руб. до 500 руб. перечислялись до 2009 г., но являлись мизерными и не давали сохранить необходимый уровень материального обеспечения ребенка, с учетом его тяжелой болезни и необходимости в связи с этим выезжать в специализированные медицинские учреждения за пределы субъекта проживания.

Так, согласно справке ГКУ "ЦЗН г. Малгобек" б/н от 21.07.2014 г. Центр перечисляет с ноября 2011 г. удержанные суммы с ФИО1 на счет ФИО3 в размере примерно 100 руб. в месяц, при этом сам ответчик получает сумму на ? больше.

Из изложенного следует, что порядок взыскания алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р., а потому судебная коллегия, в силу ч.1 Семейного кодекса РФ вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В этой связи, при установлении размера твердой денежной суммы судебная коллегия, учитывает обстоятельства, относящиеся к вопросу создания для ребенка нормального (среднего) уровня его обеспечения, который является инвалидом и нуждается в постоянном лечении, и учитывает при этом материальное положение ФИО1, то, что он работает и получает среднюю заработную плату в размере 5554 руб., холост, детей не имеет, и полагает удовлетворить требования истца в части и установить алименты на содержание ребенка ФИО15 М-Б.Р в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ в Российской Федерации ежемесячно, с учетом его увеличения до совершеннолетия ФИО15 М-Б.Р.

Прекращая производство по делу в части взыскания задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что по данным требованиям имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка N 9 РИ от 14.02.2006 г. возложена обязанность по уплате алиментов в размере ? заработка или иного дохода, начиная с 12.12.2003 г. до совершеннолетия ребенка, а истцом же заявлены требования о взыскании задолженности по алиментам, которая возникла, вследствие недобросовестного отношения ответчика к их уплате, а потому, по сути заявлены новые исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель ФИО9 согласились с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем ФИО12-Г. (постановление от 11.11.2014 г.), судебная коллегия полагает удовлетворить требования истца в указанной части, взыскав в его пользу "данные изъяты" руб.

В то же время следует признать правильным вывод суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о лишении ФИО1 родительских прав, как согласующийся с материалами дела, из которых усматриваются отсутствие доказательств, наличия какого-либо из оснований, предусмотренных ст. 69 Семейного кодекса РФ, вследствие которых родители могут быть лишены родительских прав.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р., суд первой инстанции с учетом мнения ребенка, достигшего десяти лет, и который со дня своего рождения не общался с отцом или с кем-либо из его родственников, с которыми он совместно проживает, пришел к правильному выводу, что определение места жительства ребенка с отцом, может нанести вред интересам ребенка, нуждающегося в постоянном уходе и лечении, в связи с тяжелой формой заболевания ног.

В то же время следует признать незаконным решение суда в части отказа ответчику в его требованиях об определении порядка общения с ребенком.

Право на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, регулируются ст. 66 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и в решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимается во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное здоровье.

Из Заключения органа опеки и попечительства администрации Малгобекского муниципального района РИ от 04.08.2014 г. усматривается, что в интересах несовершеннолетнего данный орган полагает необходимым участие в воспитании и содержании ребенка обоих родителей. ФИО1 характеризуется с положительной стороны, желает воспитывать и общаться с ребенком.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание и то, что ребенок с рождения никогда не общался с отцом, не знает никого из своих родственников по линии отца, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, определив порядок общения его с сыном в присутствии матери (или кого-либо из ее близких родственников) и представителя органа опеки и попечительства администрации г. Назрань в помещении администрации г. Назрань в первый и третий четверг каждого месяца с 15 до 17 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от 13 ноября 2014 г. по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме и лишении родительских прав, взыскании задолженности по алиментам, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р. с отцом, порядка общения с ребенком и устранении препятствий общения с ним отменить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО15 Магомед-Башира Руслановича в сумме "данные изъяты") руб.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка N 9 Республики Ингушетия от 14 февраля 2006 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка, установив алименты на содержание ребенка ФИО15 М-Б.Р. в твердой денежной сумме в размере 1 (одного) МРОТ в Российской Федерации ежемесячно, с учетом его увеличения до совершеннолетия ФИО15 М-Б.Р.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО15 Магомед-Башира Руслановича алименты в размере 1 (одного) МРОТ в Российской Федерации ежемесячно с 1 ноября 2014 г., с учетом его увеличения - до совершеннолетия ФИО15 М-Б.Р.

Решение Магасского районного суда РИ от 13 ноября 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о лишении родительских прав ФИО1 оставить без изменения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО15 М-Б.Р. с отцом, порядка общения с ребенком и устранении препятствий общения с ним удовлетворить частично.

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО2 с его с сыном ФИО15 ФИО18 в присутствии матери - ФИО3 (или кого-либо из ее близких родственников) и представителя органа опеки и попечительства администрации г. Назрань в служебном помещении администрации г. Назрань, в первый и третий четверг каждого месяца с 15 до 17 часов.

В остальной части встречного иска отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи