Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2015 г. по делу N 33-27/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО12 и ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда РИ от 5сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Сунженского муниципального района о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации Сунженского муниципального района ссылаясь на то, что она была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, 06.11.2003 года рождения, в соответствии с Постановлением администрации Сунженского района РИ от 03.06.2004 года N 155 после того, как мать ребенка, ее сестра умерла в 2003 году. Однако выплаты ей не производились. Она неоднократно обращалась в орган опеки и попечительства при администрации Сунженского района РИ о назначении ежемесячного пособия на подопечного, но ООиП никаких мер не предпринимали.

Отец ребенка - ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 21 мая 2008 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. 1.3. ст. 228.1 УК РФ и приговорен судом к лишению свободы сроком на 10 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. После задержания ФИО7 с 04 февраля 2008 года назначено ежемесячное пособие, по сегодняшний день выплаты осуществляются.

В марте 2013 года она вновь обратилась в ООиП с требованием о выплате ежемесячного пособия за период с 03 июня 2004 года по 04 февраля 2008 года, так как мать умерла 21 ноября 2003 года после двух недель с момента рождения опекаемого, отец 28.11.2003 года отказался от сына, а письменный отказ был нотариально засвидетельствован. Все указанные документы ею были предоставлены в ООиП.

17 января 2014 года последовал ответ от исполняющего обязанности заместителя главы администрации, согласно которому в период с 03 июня 2004 года по 04 февраля 2008 года не может быть назначено оплачиваемое опекунство над ФИО1, 06.11.2003 года рождения.

Просит обязать администрацию Сунженского муниципального района РИ выплатить причитающиеся ей денежные средства за период опеки над несовершеннолетним ФИО1 с 03 июня 2004 года по 04 февраля 2008 года.

В судебном заседании истец поддержала требования

Третье лицо - ФИО9, являющаяся бабушкой ребенка, пояснила, что на основании Постановления администрации Сунженского района РИ от 03 июня 2004 года за N 155 над несовершеннолетним ФИО1 учреждена опека без назначения денежных выплат на ребенка. С 09 сентября 2009 года ее дочь- ФИО2 она оформила на себя опекунство над ребенком в в администрации Назрановского района.

Представитель администрации Сунженского муниципального района РИ Мержоева A.M. требования не признала, пояснив, что в указанный истицей период с 03.06.2004 года по 04.02.2008 года отец ФИО1 - ФИО8 не был лишен родительских прав, не имел никаких заболеваний, не находился под следствием, не был осужден, соответственно он был полностью дееспособен мог и обязан был сам содержать ребенка. В соответствии с действовавшим в указанный период времени "Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)", утвержденного приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 г. N 199, правовых оснований для назначения опекунских выплат ФИО2 не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении требований.

Данное решение обжаловано истцом, в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения и принятии нового об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца ФИО2 и третьего лица ФИО9, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований назначения выплат опекуну ФИО2

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 года N 199, перечислены основания назначения и выплаты указанных средств на детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством), родители которых неизвестны или не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи.

Согласно данной норме назначение и выплата указанных средств производится на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством), родители которых неизвестны, или не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи с лишением или ограничением их родительских прав; признанием в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными, ограниченно дееспособными или объявлением их в установленном порядке умершими; согласием родителей (родителя) на усыновление ребенка, воспитывающегося (находящегося) в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заболеванием, препятствующим выполнению ими родительских обязанностей (туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; инвалидность I или II групп, исключающая трудоспособность); отбыванием наказания в исправительных учреждениях или содержанием под стражей в период следствия; розыском их органами внутренних дел в связи с уклонением от уплаты алиментов, отсутствием сведений об их месте нахождения (оформленном в установленном порядке).

Согласно п. 3 Положения не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять содержание своих детей.

Назначение денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется на основании постановления (распоряжения) органа опеки и попечительства; выплата денежных средств с возмещением расходов опекуну (попечителю) на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь за период с момента возникновения оснований на их получение, то есть со дня смерти, вступления в силу решения суда о лишении родительских прав обоих или единственного родителя; в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный, (п. 5 Положения)

В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в п. 4 Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный.

С учетом того, что в оспариваемый период один из родителей, т.е. отец ребенка не был лишен возможности содержать сына судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных данным Положением, для назначения истице опекунских выплат за период с 2004 г. по 2008 г. не имелось, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые давали бы основания для назначения указанных выплат на опекаемого ФИО1, предусмотренных Положением, суду не представлено, равно как и представления документов, предусмотренных п. 4 Положения, в орган опеки и попечительства в указанный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда РИ от 5 сентября 2014 г. по делу по иску ФИО2 к администрации Сунженского муниципального района о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи