Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-37/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО15 ФИО12,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Республике Ингушетия по доверенности ФИО11 на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с вопросом о признании неправомерными действий УФМС России по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе продления им статуса вынужденных переселенцев, ссылаясь на следующее. В результате боевых действий в Чеченской Республике их семье пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству Миграционной службой Республики Ингушетия им был предоставлен статус вынужденных переселенцев и выданы соответствующие удостоверения. Срок действия статуса вынужденного переселенца им был продлен до 24.03.2014 г. Письмом от 18.08.2014 г. N 01/540 УФМС России по Республике Ингушетия сообщило, что им отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что в 2002 г. заявителям выплачена денежная компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 г. N 510 "О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", в размере 135 000 рублей. В связи с незначительностью полученной компенсации заявители не смогли решить жилищный вопрос и обустроиться на новом месте, обратились в суд с заявлением о признании действий УФМС России по РИ неправомерными и просили обязать УФМС России по Республике Ингушетия продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, включить их в сводные списки вынужденных переселенцев из Чеченской Республики нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявитель и ФИО7 З.Х., представляющий также интересы заявителя ФИО7 Х.Х., поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении. ФИО1 отказалась от заявленных требований.

Представитель УФМС России по Республике Ингушетия ФИО11 требования заявителей не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены частично. Суд признал действия УФМС России по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе продлить статус вынужденного переселенца ФИО7 З.Х. и ФИО7 Х.Х. незаконными. Обязал УФМС России по РИ произвести перерегистрацию статуса вынужденного переселенца в отношении ФИО7 З.Х. и ФИО7 Х.Х. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Республике Ингушетия ФИО11 просит отменить решение суда первой инстанции полностью, в связи с тем, что заявителям в 2002 г. была оказана государственная поддержка в виде компенсации в размере 135 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО3 по РИ ФИО11, просившего отменить решение суда полностью, заявителя ФИО7 З.Х., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г., статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

УФМС России по РИ отказало заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании получения ими в 2002 г. материальной компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 135 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы УФМС России по РИ о том, что предоставление названной компенсации является достаточным основанием для лишения заявителей статуса вынужденных переселенцев, является необоснованным, поскольку очевидно, что ее размер не позволяет решить вопрос жилищного обустройства семьи вынужденных переселенцев на новом месте жительства.

Более того, решением Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 года, пункт 19 "Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и /или имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510, признан незаконным и недействующим.

В решении указано, что получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания, с учетом установленных в данном регионе норм.

Заинтересованной стороной не были представлены доказательства жилищного обустройства заявителей. Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, а также сведений о систематическом продлении заявителями статуса, обоснованно удовлетворил их требования о продлении статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 отказалась от требований о возложении на УФМС России по РИ обязанности включить ее в сводный список, а также произвести перерегистрацию на продление статуса вынужденного переселенца. Суд отказал в удовлетворении ее требований.

Между тем, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявительницы ФИО1 подлежащим отмене, поскольку в соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 ФИО1, уполномоченный доверенностью от 28.10.2014 г. 06АА0143756 на полный или частичный отказ от заявленных требований - ФИО7 З.Х., письменно подтвердил отказ своего доверителя от заявленных требований. Последствия отказа от требований представителю разъяснены.

Судебная коллегия принимает отказ заявителя от заявленных требований как не противоречащий закону, и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в этой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим частичному изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на неправомерные действия УФМС России по РИ, в части заявленных ФИО1 требований отменить, и в этой части принять новое решение о прекращении производства по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи