Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО15 и ФИО13,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по "адрес" на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители состоят на учете в миграционной службе Республики Ингушетия как вынужденные переселенцы из Чеченской Республики. При очередном обращении в 2014 г. с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, они получили отказ в связи с предоставлением им в 2002 году компенсации в размере 135 000 руб. за утраченное жилье и имущество. Считая отказ необоснованным, заявители просят суд признать действия УФМС России по "адрес" неправомерными и обязать заинтересованное лицо продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства.

В судебном заседании заявитель ФИО7 М.М. просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованной стороны ФИО11 просил отказать в удовлетворении заявления в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей частично удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо продлить заявителям срок действия статуса вынужденных переселенцев на один год.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по "адрес" ФИО11 просит отменить решение суда, поскольку заинтересованная сторона, отказывая в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца заявителям, руководствовалась нормами действующего законодательства.

Заявители ФИО6 Б.З., ФИО7 Ш.М., ФИО7 Б.М. и ФИО7 Д.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по "адрес" ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО7 М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Уведомлением УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики в связи с выплатой в 2002 г. денежной компенсации в размере 135 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Между тем предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества.

Учитывая, что заявители лишились своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроены и обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеют возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца заявителям неправомерным.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части продления статуса вынужденного переселенца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в соответствии с п. 46 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста 18 лет, заносятся в удостоверение одного из родителей.

Таким образом, статус вынужденного переселенца несовершеннолетней ФИО7 Д.М. отдельному продлению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" изменить, исключив из его резолютивной части указание о возложении на Управление Федеральной миграционной службы по "адрес" обязанности по продлению срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО5.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО12 ФИО13