Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 мая 2014 г. по делу N 33-546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО3,

судей - ФИО3

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между ними заключен публичный договор газоснабжения. Согласно нормам потребления истец поставил ответчику природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 86 120 руб. Утверждая, что в нарушение норм действующего законодательства, ответчиком до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено, истец просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, просил применить срок исковой давности.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за поставленный газ в сумме 70 906 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что на него распространяется право на бесплатные коммунальные услуги и другие льготы, предусмотренные Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих в сельской местности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О ветеринарии" специалистам государственной ветеринарной службы Российской Федерации могут устанавливаться меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Ст. 3 Закона РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-РЗ "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" для специалистов государственной ветеринарной службы, проживающих и проработавших в организациях сельской местности не менее десяти лет компенсируются расходы на оплату коммунальных услуг.В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 утверждает, что он является специалистом ветеринарной службы сельской местности и поэтому на него распространяются льготы, предусмотренные федеральным и республиканским законодательствами.

Однако из представленной суду копии трудовой книжки ФИО3 видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "адрес"ной ветеринарной лаборатории на должности лаборанта ветеринарно-санитарной экспертизы на торговом рынке "Мархаба", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- санитаром.

Торговый рынок "Мархаба" располагается в "адрес" Республики Ингушетия, из чего следует, что ответчик, осуществляющий свою деятельность на указанном рынке, не может относиться к специалистам сельской местности и, соответственно, меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 3 Закона Республики Ингушетия "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" на него не распространяются.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и применяя сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ (по задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд взыскал с ответчика задолженность по коммунальным услугам за последние три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73 233 руб. При этом ошибочно руководствовался письменными расчетами о задолженности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 358 руб.

Между тем, как видно из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3, изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последний поддерживал исковые требования и просил удовлетворить иск в размере 86 120 руб. При этом ходатайств об увеличении исковых требований суду не заявлял.

Таким образом, взыскивая с ответчика задолженность по коммунальным услугам в сумме 73 233 руб. с применением сроков исковой давности, суд в нарушение п. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки предъявленных исковых требований.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, частично удовлетворив исковые требования с применением сроков исковой давности, заявленных в суде первой инстанции, взыскав с ответчика задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 060 руб.(86 120 руб.: 6 лет х 3 года = 43 060 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ изменить:

взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 060 (сорок три тысячи шестьдесят) рублей и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО3